№ 91RS0003-01-2022-002110-64№ 91RS0003-01-2022-002110-64
№ 2-1815/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 09 ноября 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Пиун О.А.
при помощнике судьи Рожковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными решений, понуждении выполнить определенные действия,
установил:
18 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя РК с иском, в котором указывает, что 06.09.2021 он обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы. Решением отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ – Отделения ПФ РФ по Республике Крым от 23.11.2021 № ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который рассчитан пенсионным органом в <данные изъяты> при требуемом 21. Из решения об отказе усматривается, что в страховой стаж истца не засчитаны периоды его работы по трудовой книжке, дата заполнения 10.05.1978, с 07.01.1982 по 26.02.1994 в <данные изъяты>, так как имеются исправления в дате приказа на увольнение, с 04.01.2007 по 30.03.2007 в <данные изъяты>, так как работа осуществлялась в Украине и требует документального подтверждения. Также из решения об отказе усматривается, что по архивной справке о заработной плате №, выданной 22.09.2021 государственным архивом документов по личному составу Джамбайского района Самаркандской области, не предоставляется возможным учесть в страховой стаж истца период его работы с 01.01.1985 по 31.12.1989 в <данные изъяты>, так как в этих годах, в книгах начисления заработной платы значится ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя. С указанным решением истец не согласен, поэтому просил признать решение об отказе в установлении ему страховой пенсии № от 23.11.2021 незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его трудовой деятельности с 01.01.1985 по 31.12.1989 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с 04.01.2007 по 30.03.2007 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, и назначить ему страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 15.09.2021. Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя РК от 15.06.2022 указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Джанкойский районный суд РК (л.д. 63-64), принято к производству судьи определением от 21.07.2022 (л.д. 61).
04.10.2022 истцом ФИО1 исковые требования уточнены, просит признать решение ответчика об отказе в установлении ему страховой пенсии № от 23.11.2021 незаконным, признать решение ответчика о назначении ему страховой пенсии по старости № от 08.04.2022 незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж период его трудовой деятельности с 01.01.1985 по 31.12.1989 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, и назначить ему страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 15.09.2021. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы (л.д. 73-76).
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 87). От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя, госпошлину в размере 300 руб. просит с ответчика не взыскивать (л.д. 91).
Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 88), направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований (л.д. 90).
В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев оригинал выплатного дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).
При этом законодатель в статье 35 данного Федерального закона установил переходные положения, предусматривающие, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1) и далее начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону (часть 2); а величина индивидуального пенсионного коэффициента, при наличии которой с 1 января 2015 года назначается указанная пенсия, не может быть ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть 3).
Таким образом, право на назначение страховой пенсии имеют мужчины, достигшие в первом полугодии 2021 года 61,5 лет, при наличии страхового стажа не менее 12 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента – 21.
Судом установлено, что 06 сентября 2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отдел установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ – Отделения ПФ РФ по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы (л.д. 39, 40, л.д. 13, 14, 15).
28.10.2021 ФИО1 дополнительно предоставлена справка о заработной плате № от 24.09.2021, выданная Самаркандским областным архивом (л.д. 41, л.д. 16 выплатного дела).
17.11.2021 ФИО1 дополнительно предоставлена архивная справка о заработной плате №, выданная 22.09.2021 государственным архивом документов по личному составу Джамбайского района Самаркандской области (л.д. 42, л.д. 17 выплатного дела).
Решением отдела установления пенсий № Управления установления пенсий государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым № от 23.11.2021 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Страховой стаж истца, рассчитанный пенсионным органом, составил <данные изъяты> (при требуемом 12 лет), в который учтены следующие периоды работы и иной деятельности истца: с 10.05.1978 по 01.10.1978 работа в <данные изъяты>; с 10.11.1978 по 20.10.1979 работа в <данные изъяты>; с 01.11.1979 по 30.11.1981 служба в армии по призыву; с 07.01.1982 по 31.12.1984 работа в <данные изъяты>; с 01.01.1990 по 26.02.1994 работа в <данные изъяты>; с 19.06.2003 по 30.06.2003 работа у ЧП, с 31.10.2005 по 27.07.2006 получение пособия про безработице (л.д. 31 оборот, л.д. 2 оборот выплатного дела).
Величина индивидуального пенсионного коэффициента рассчитана пенсионным органом в <данные изъяты>, что ниже установленного ч. 2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ (21) (л.д. 31 оборот, л.д. 2 оборот выплатного дела).
Так, из указанного решения об отказе в назначении страховой пенсии усматривается, что в страховой стаж ФИО1 не засчитан в том числе период его работы по трудовой книжке, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, с 07.01.1982 по 26.02.1994 в <данные изъяты>, так как имеются исправления в дате приказа на увольнение. Также указано, что по архивной справке о заработной плате №, выданной 22.09.2021 государственным архивом документов по личному составу Джамбайского района Самаркандской области, не предоставляется возможным учесть в страховой стаж истца период его работы с 01.01.1985 по 31.12.1989 в <данные изъяты>, так как в этих годах, в книгах начисления заработной платы значится ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки о заработной плате от 22.09.2021 №, выданной Государственным архивом документов по личному составу Джамбайского района Самаркандской области Республики Узбекистан. Решение вступило в законную силу 05.04.2022 (л.д. 59, л.д. 51 выплатного дела).
Следовательно факт принадлежности истцу архивной справки о заработной плате от 22.09.2021 №, выданной Государственным архивом документов по личному составу Джамбайского района Самаркандской области Республики Узбекистан, установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом архивной справкой о заработной плате от 22.09.2021 №, выданной Государственным архивом документов по личному составу Джамбайского района Самаркандской области Республики Узбекистан, подтверждается период работы истца ФИО1 с 01.01.1985 по 31.12.1989 в <данные изъяты> и начисление ему за указанный период заработной платы (л.д. 57-58, л.д. 52-54 выплатного дела).
В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Учитывая установление факта принадлежности ФИО1 архивной справки о заработной плате от 22.09.2021 №, выданной Государственным архивом документов по личному составу Джамбайского района Самаркандской области Республики Узбекистан, суд полагает возможным включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с 01.01.1985 по 31.12.1989 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Также из материалов выплатного дела, усматривается, что решением ГУ -Управления ПФР в Джанкойском районе РК (межрайонное) № от 08.04.2022 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 07.04.2022, размер пенсии <данные изъяты> руб. (л.д. 36 выплатного дела).
Вместе с тем, обращаясь в суд с данным иском истец просит также признать незаконным указанное решение о назначении ему страховой пенсии по старости № от 08.04.2022, и назначить ему страховую пенсию с даты возникновения права, то есть с 15.09.2021, поскольку архивная справка № от 22.09.2021, подтверждающая период его работы с 01.01.1985 по 31.12.1989 в <данные изъяты> была предоставлена им при первичном обращении в пенсионный орган за назначением страховой пенсии.
Усматривается, что заявление о назначении страховой пенсии по старости первоначально было подано ФИО1 06.09.2021, право на получение пенсии возникло у истца 15.09.2021, справка 01-13/34 от 22.09.2021 предоставлена истцом 17.11.2021 и была рассмотрена ответчиком при вынесении 23.11.2021 решения об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.
В связи с тем, что ответчиком не была принята во внимание для назначения пенсии представленная справка истец был вынужден устанавливать факт её принадлежности в судебном порядке.
Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» (раздел «Дела возникающие из пенсионных правоотношений, пункт 5) вступившее в законную силу решение суда об установлении факта подтверждает факт, который имел место, а не возник в связи с вступлением решения суда, установившего этот факт, в законную силу. Такой вывод следует из ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Спорная архивная справка, подтверждающая спорный период работы имелась у ответчика на момент принятия решения в ноябре 2021 года, что позволяло пенсионному органу оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос о включении периода работы в страховой стаж и соответствующего расчета размера пенсии.
Из ответа пенсионного органа от 28.10.2022 усматривается, что ОУП № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 07.04.2022 по заявлению об установлении пенсии от 07.04.2022 №, в расчет которой учтен спорный период работы и заработной платы с 01.01.1985 по 31.12.1989 на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 28.02.2022 №, вступившего в законную силу 05.04.2022, в части установления факта принадлежности архивной справки о заработной плате от22.09.2021 № за периоды с января 1982 года по декабрь 1992 год (л.д. 89).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения от 23.11.2021 об отказе в назначении страховой пенсии, суд приходит к выводу, что решение ответчика о назначении истцу страховой пенсии от 08.04.2022 подлежит отмене, а пенсия должна быть назначена ФИО1 с даты возникновения у него права на её получение, то есть с 15.09.2021, что не противоречит положениям ст. 21, 22 ФЗ №400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Решая вопрос о возможности возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», суд учитывает, что возраста <данные изъяты> истец достиг 15.09.2021, с заявлением о назначении пенсии обратился 06.09.2021, согласно предварительному расчету ответчика при включении спорного периода в страховой стаж истца (с 01.01.1985 по 31.12.1989 в <данные изъяты>), его стаж на дату первичного обращения составит <данные изъяты> (при требуемом 12 лет), величина ИПК с учетом спорных периодов работы составит 37,121 (при требуемом 21), поэтому, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 15.09.2021 (л.д. 89).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, в подтверждении расходов за оказание юридических услуг предоставлен договор об оказании юридических услуг от 11.04.2022, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО2, предметом которого является подготовка искового заявления к ГУ-ОПФ РФ по РК о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, понуждении совершить определенные действия, а также предоставление интересов заказчика в суде по указанному иску (л.д. 93).
В соответствии с условиями указанного договора, стоимость правовой помощи определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., из квитанции № от 11.04.2022 усматривается, что ФИО1 оплатил ФИО2 стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 92).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
На основании изложенного, суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из обстоятельств дела, которое не представляло значительной сложности по сбору доказательств (документы имеются в выплатном деле, а также по ходатайству представителя истца были истребованы судом) и доведению правовой позиции, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов. При этом суд принимает во внимание, объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, уточненного искового заявления, время, потраченное на оказание услуг, минимальные ставки адвокатов за аналогичные услуги - 5 000 руб. и 6 000 руб., учитывает, что лицо, оказывавшее правовую помощь, адвокатом не является, и определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
Данный размер расходов, по мнению суда, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными решений, понуждении выполнить определенные действия, – удовлетворить частично.
Признать решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым № от 23.11.2021 об отказе в назначении страховой пенсии ФИО1 незаконным.
Признать решение ГУ - Управления ПФР в Джанкойском районе РК (межрайонное) № от 08.04.2022 о назначении ФИО1 страховой пенсии незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его работы с 01.01.1985 по 31.12.1989 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 15 сентября 2021 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).
В остальной части иска в части судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Пиун
Решение принято в окончательной форме 16.11.2022 г.