Решение по делу № 2-16/2024 от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 25 декабря 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 ( УИД 43RS0028-01-2023-000651-64 ) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» ( далее по тексту – ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2014 года между ОАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 388 769 рублей 23 копейки с процентной ставкой 32% годовых на срок – 84 месяца, то есть до 15 сентября 2021 года.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» реорганизован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав ( требований ) ( цессии ) №, в соответствии с которым право требования исполнения условий по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года перешло к ООО «ФинТраст».

О состоявшейся уступке прав ( требований ) ответчик был уведомлен надлежащим образом.

15 сентября 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен агентский договор, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязуется представлять интересы ООО «ФинТраст» при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности.

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов нарушал, в связи чем, по состоянию на 02 августа 2023 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года в сумме 386 177 рублей 19 копеек, в том числе: 243 271 рубль 83 копейки – сумма основного долга, проценты – 142 905 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года в сумме 386 177 рублей 19 копеек, в том числе: 243 271 рубль 83 копейки – сумма основного долга, проценты – 142 905 рублей 36 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 061 рубль 77 копеек.

Представитель ООО «ФинТраст», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 4 оборотная сторона, 12 ).

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что он категорически не согласен с размером задолженности, расчёт которой в материалах дела отсутствует.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявил о применения срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлечённого судом третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – ПАО «УБРиР», будучи уведомлен надлежаще, в суд не явился, возражений не направил, ходатайств не заявлял.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2014 года на основании анкеты-заявления между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 388 769 рублей 23 копейки с процентной ставкой 32% годовых на срок – 84 месяца, то есть до 15 сентября 2021 года.

Между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» были подписан договор комплексного банковского обслуживания, заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования ( л.д. 14, 15, 16-17, 18 ).

Согласно выписке из лицевого счёта банк исполнил свои обязательства и перечислил на счёт ответчика сумму кредита, однако ФИО1 нарушал условия внесения платежей, за период с 18 декабря 2020 года по 26 июня 2023 года платежи от ФИО1 не поступали ( л.д. 13 ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

( л.д. 22, 23, 24 ).

Согласно представленной суду выписке из лицевого счёта, по состоянию на 26 июня 2023 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года в сумме 386 177 рублей 19 копеек ( л.д. 13 ).

Исследованные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами, длительное время не вносил текущие платежи по кредитным договорам.

Оценивая исследованные доказательства, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст», суд исходит из того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Указанного кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве ( в частности, при уступке права требования ) не влечёт за собой изменения течения общего ( трёхгодичного ) срока исковой давности и порядка его исчисления ( статья 201 Гражданского кодекса РФ ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, согласно установленному графику.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 15 сентября 2014 года ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного обязательного платежа в сумме 11 644 рубля 00 копеек 15 числа каждого месяца, последний платеж 15 сентября 2021 года в размере 10 466 рублей 63 копейки ( л.д. 15 ).

Как следует из графика погашения задолженности, последний платеж был внесён ФИО1 15 февраля 2019 года, учитывая дату внесения очередного ежемесячного аннуитетного платежа, установленного договором- до 15 марта 2019 года, то банк узнал о нарушенном праве 15 марта 2019 года.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа должно было последовать в срок не позднее 15 марта 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2022 года ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года ( л.д. 83 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области № 2-4696 от 05 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана часть задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей ( л.д. 79 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13 декабря 2022 года судебный приказ № 2-4696/2022 от 05 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года отменён по заявлению ответчика ( л.д. 11 ).

15 ноября 2022 года ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года ( л.д. 84-85 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области № 2-5526 от 15 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана часть задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года в сумме 366 177 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 34 30 рублей 89 копеек ( л.д. 76 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13 декабря 2022 года судебный приказ № 2-5526/2022 от 15 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года отменён по заявлению ответчика ( л.д. 10 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года истёк 15 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, 05 сентября 2022 года и 15 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в судебный участок № 33 Оричевского судебного района поступили заявления ООО «ФинТраст» о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженностей, что подтверждено штемпелями на заявлениях ( л.д. 83, 84-85 ).

Кроме того, на запросы суда от 29 ноября 2023 года и 15 декабря 2023 года о предоставлении расчётов задолженности и отзыва на заявление ответчика о применении срока исковой давности, направленные на электронный адрес истца и продублированные почтой России, которые были получены представителем истца 05 декабря 2023 года и 15 декабря 2023 года, ответа не последовало ( л.д. 71, 82 ).

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ООО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года, а так же расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст», ИНН №, к ФИО1, 18 <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2014 года, а так же расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.