Дело № 2а-1-4039/2025

64RS0042-01-2025-005590-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Аскель-Норд», Первый заместитель руководителя Главного управления ФССП РФ по <адрес> ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 743 руб. 87 коп., освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 743 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.Н. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Аксель-Норд», сумма взыскания 196 341 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения обязательства 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для добровольной оплаты срок, истец произвел оплату в полном объеме, согласно чеку Сбербанк Онлайн по операции, код авторизации 336400. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 743 руб. 87 коп. Считал данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для добровольного исполнения начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается (с учетом выходных дней 07 июня – суббота, 08 июня - воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для добровольной оплаты срок.

Отказавшись от ранее заявленных требований, административный истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои требования, в соответствии с чем просил признать действия старшего судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Д.В., выразившиеся в согласовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 743 руб. 87 коп., незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ ФИО6 от иска к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Аскель-Норд», Первый заместитель руководителя Главного управления ФССП РФ по <адрес> ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части требований о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 743 руб. 87 коп., об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 743 руб. 87 коп., в указанной части производство по делу прекращено.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, подтвердив, что исполнительский сбор с административного истца фактически не списывался, но действия должностных лиц ФИО5 могут повлечь неблагоприятные последствия по месту службы административного истца, который проходит тщательные проверки, в том числе на наличие исполнительных производств, взыскании исполнительского сбора, поэтому для него недопустимо привлечение к ответственности, что и побудило его к обжалованию действий должностных лиц ФИО5.

Представитель административного ответчика ФИО9 заявленные требования с учетом их уточнения не признала, пояснив, что на момент подписания подготовленного программным продуктом постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не видел, чтобы денежные средства по исполнительному производству оплачены в течение 5 дней, так как всегда имеется задержка в несколько дней до их поступления. После того, как об этом стало известно были предприняты меры к его отмене, что и было сделано до подачи иска в суд, о чем ФИО5 направлено уведомление в адрес административного истца. Исполнительский сбор фактически не взыскивался. Таким образом, какие-либо права должника не были нарушены, а работодателю при поступлении запросов такая информация не сообщается.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор фактически относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При рассмотрении административного дела установлено и представителями сторон подтверждено при рассмотрении дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 196 341 руб. (л.д. 72-74).

При этом должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления.

Сторона административного истца в административном иске и при рассмотрении дела подтверждает, что копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В 23:21 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, ФИО6 через ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства в размере 196 341 руб. в счет оплаты по данному исполнительному производству (л.д. 8, 26).

При этом, как следует из представленного ПАО «Сбербанк» платежного поручения №, денежные средства списаны банком лишь на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако, в отсутствие информации об исполнении своей обязанности должником у судебного пристава-исполнителя по истечении ранее установленного срока для добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 39 807 руб. 20 коп.

Постановлением Первого заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено (л.д. 132).

Указанные денежные средства не списаны со счета должника, что признавалось представителем административного истца при рассмотрении дела.

Таким образом, нарушения прав административного истца к моменту обращения его в ФИО5 районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не допущено, действия должностных лиц ФИО5 соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов и удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Аскель-Норд», Первый заместитель руководителя Главного управления ФССП РФ по <адрес> ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания И.А. Кущеева