Решение по делу № 2-1411/2025 от 24.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД: 03RS0006-01-2025-001307-03

Дело № 2-1411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора изготовления мебели, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора изготовления мебели, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №. В рамках указанного договора ответчик обязан изготовить, передать и осуществить сборку кухонной мебели в срок и на указанных в договоре условиях, а истец принять и оплатить услуги и мебель на стоимость по договору составляет 155 000 руб., при этом истцом оплачен аванс в размере 93000 руб.

После чего, ответчик обязан был по договору в течение 30 рабочих дней передать мебель и произвести сборку. Срок установленный договором вышел ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на протяжении времени со дня подписания договора и до настоящего времени он не исполнили обязательство по договору.

При этом, ответчик силами своих работников два раза попытался собрать кухню (в период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, работниками ответчика при попытках монтажа кухни приведена в неисправность новая кухонная вытяжка, поцарапана новая варочная поверхность, повреждена дверца посудомоечной машины, поврежден линолеум, уложенный на полу кухни, в нескольких местах.

Все 4 дня монтажа кухни истец и его семья вынуждены была существовать в одной комнате, так как вся остальная квартира была в пыли и завалена шкафами и фасадами кухни. не имели возможности готовить, не было воды.

06.02.2025г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако претензия была оставлена без ответа.

24.02.2025г. истцом была повторно направлена претензия, ответа также не последовало.

На основании изложенного просил расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от 06.12.2024г. Взыскать с ответчика сумму аванса по договору в размере 93000,00 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 35 000,00 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения, взыскать с ответчика почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся сторон.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №. В рамках указанного договора ответчик обязан изготовить, передать и осуществить сборку кухонной мебели в срок и на указанных в договоре условиях, а истец принять и оплатить услуги и мебель на стоимость по договору составляет 155 000 руб., при этом истцом оплачен аванс в размере 93000 руб.

После чего, ответчик обязан был по договору в течение 30 рабочих дней передать мебель и произвести сборку. Срок, установленный договором вышел ДД.ММ.ГГГГ.

06.02.2025г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако претензия была оставлена без ответа.

24.02.2025г. истцом была повторно направлена претензия, ответа также не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суд пришел к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо возврата денежных средств суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от 06.12.2024г. в размере 93 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств в день, когда ответчик должен был выполнить работу. Однако доказательства выполнения работы в установленный договором срок ответчик в суд не представил. Истец отказался от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 08.02.2025г. по день фактической уплаты суммы возмещения вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела и позиции возражения ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять в размере 49000 рублей ((93000 рублей (сумма уплаченная по договору) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию по оплате почтовых услуг в размере 520 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию в пользу истца с ответчика расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовлении мебели, взыскании уплаченной суммы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1( <данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 93000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с 08.02.2025г. по день исполнения данного решения, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 520 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО2,- отказать за необоснованностью.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.П.Осипов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 г.