Дело № 2-9896/23

УИД 45RS0026-01-2023-010438-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым М.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мастер» (далее – ООО «УК «Мастер») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № с кровли многоквартирного дома, в этот же день подавалась заявка в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по электронной почте направлялось заявление на составление акта осмотра. В указанную дату явка представителя на составление акта осмотра обеспечена не была, в связи с чем был составлен акт осмотра в одностороннем порядке с привлечением свидетелей.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате подтопления был причинен ущерб внутренней отделке жилого помещения по причине неисправности кровли. Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ООО «УК «Мастер»: 89 564 руб. 13 коп. – сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 2 686 руб. 92 коп. – неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; 24 492 руб. 50 коп. – штраф в размере 50%, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; 25 000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя; 2 150 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности; возложить обязанность устранить причины подтопления путем ремонта кровли многоквартирного дома над жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. При этом обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «УК «Мастер» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец проживает в многоквартирном доме, обслуживание которого на основании договора управления осуществляет ответчик, то истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Из представленного в материалы дела истцом Акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр в 15-30 час.), составленного ФИО1, следует, что по результатам осмотра установлены последствия залива <адрес>: в жилом помещении (зал) общей площадью <данные изъяты> кв.м на потолке по всему периметру образовалась плесень. На потолке натянут натяжной потолок, под ним постелен гипсокартон по всему помещению, потолок побелен. По требованию управляющей организации частично был демонтирован натяжной потолок и гипсокартонной лист. На виниловых обоях наблюдаются пятна, отслоение от стены, площадью повреждения 10 кв.м. На полу постелен линолеум, наблюдается вздутие, отслоение. Под линолеумом постелен деревянный пол, толщина досок 30 мм, наблюдается намокание площадью 4 кв.м. Журнальный столик материал ДСП наблюдается вздутие по краю. Мебельная стенка ДСП наблюдается вздутие. В кухне общей площадью повреждения 6 кв.м. виниловые обои, наблюдается отслоение, пятна, общая площадь повреждения 6 кв.м. Потолочный плинтус выполнен из пенопласта, наблюдается частичное отслоение от стены в местах намокания.

К указанному Акту осмотра также приложены фотоматериалы.

Согласно локального сметного расчета (сметы) стоимости используемых материалов на квартиру по адресу: <адрес>, заказанного истцом до обращения в суд с настоящим иском, стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры составляет 66264,13 руб., замена мебельной стенки составляет 19900 руб., а также журнального столика – 3400 руб.

Установлено, что истец обращался в ООО «УК «Мастер» с претензией о возмещении ущерба от затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответа до настоящего времени не поступило.

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возвращена.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанных Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда и подрядными организациями. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4 Правил).

Согласно п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил утвержденных от 13.08.2006 г. N 491).

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыша здания.

Согласно "ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст), кровля здания – это верхний слой или слои крыши, которые образуют водонепроницаемую поверхность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ли иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору оказания услуги от ответственности за ее ненадлежащее исполнение, возлагается на исполнителя услуги.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком суду не представлено, ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору управления подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый истцу ущерб подлежит возложению на ответчика.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленными истцом сметой стоимости используемых материалов и ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которыми общий размер причиненного истцу ущерба составляет 89564,13 руб.

Указанные сметы ответчиком не оспорены, контррасчет размера ущерба не представлен, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем представленные сметы стоимости материалов, работ, мебели принимаются судом в качестве доказательства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит исковые требования о возмещении истцу причинённого действиями ответчика морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, их длительности по времени, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 2686,92 руб. (89564,13*1*3%)

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела в суде требования истца о возмещении ущерба ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 48625,52 руб ((89564,13 + 5000 + 2686,92) х 50%).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов усматривается, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4, ФИО2 (исполнители), заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнители обязуются отказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по предоставлению интересов заказчика в досудебном порядке, а далее при необходимости в судебном порядке (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет 25 000 руб. Оплата производится на основе беспроцентной рассрочки в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

Несение указанных расходов в сумме 25 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени участия представителя в трех судебных заседаниях, доказанного объёма реально оказанной представителем юридической помощи, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами договором, категории дела, большой сложности не представляющего, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Также, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2150 руб., которые суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «УК «Мастер» в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4660,53 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Мастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №):

- 89564 руб. 13 коп. – сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры;

- 5000 руб. – компенсация морального вреда;

- 2686 руб. 92 коп. – неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке;

- 48625 руб. 52 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 15000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя;

- 2150 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности,

итого взыскать 163026 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4660 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023 г.

Судья Суханова Т.В.