Дело №2-186/2023
42RS0008-01-2022-003381-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «12» января 2023 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лисиченко ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1044641,69 рублей, в том числе, по кредиту 984189,86 рублей, по процентам 58336,18 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 979,27 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1136,38 рублей.
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044641,69 рублей, из которых: задолженность по кредиту 984189,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 58336,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 979,27 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1136,38 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52-53), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д.5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.51), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11, 15).
Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.9). Таким образом, кредитный договор заключен сторонами и исполнен банком надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 воспользовался перечисленными ему на кредитный счёт денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.7-9). В результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, неустойки. Тем самым ответчик нарушил существенные условия соглашения о кредитовании.
Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (л.д.12-14) в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.7-8) сумма задолженности ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1044641,69 рублей, из них: по кредиту 984189,86 рублей, по процентам 58336,18 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита 979,27 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 1136,38 рублей.
Судом проверен представленный расчёт, он соответствует условиям соглашения о кредитовании, закону, арифметически верный, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с положениями п.5 общих условий кредитного договора (л.д.12-14) истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д.16,17-18).
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере 984189,86 рублей, процентов в размере 58336,18 рублей, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 979,27 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1136,38 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 979,27 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1136,38 рублей, полагая, что неустойки в указанном размере являются разумными исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустоек и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 13423,21 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лисиченко ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Лисиченко ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044641 рубль 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 984189 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 58336 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 979 рублей 27 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1136 рублей 38 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13423 рубля 21 копейку.
Заочное решение будет изготовлено в окончательной форме 19.01.2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: