Дело № 2-2632/2022
УИД 74RS0030-01-2022-003239-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 05 октября 2022 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В.,
при помощнике судьи Сергиенко Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее по тексту - ООО "Новые Технологии") о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО "Новые технологии", применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 47123 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи и оказания услуг № В момент заключения договора сотрудниками ответчика указывалось на то, что аппараты являются бытовыми и не имеют медицинского назначения, что подтверждается информированным согласием об объеме и условиях участия в презентации, при этом истцу не было сообщено о том, что у нее могут возникнуть обострения хронических заболеваний. Сотрудники ООО "Новые технологии" сообщили, что аппараты имеют документ, подтверждающий соответствие, качество и безопасность товара, в связи с чем истец считала, что может их использовать без вреда для здоровья. Ответчиком не было представлено регистрационного удостоверения на аппараты, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, не была предоставлена информация о характере воздействия товара для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях, не представлена информация о принципе действия прибора. Информация о том, что данные аппараты не имеют медицинской лицензии, также от ответчика в момент заключения договора не получила. При использовании аппаратов, пройдя 60 сеансов из 70 почувствовала ухудшение состояния здоровья, обратилась к врачам за медицинской помощью, а также к ответчику за расторжением данного договора. Впоследствии из ответа Росздравнадзора он узнал, что массажные аппараты не состоят в реестре медицинских изделий, у компании нет лицензии на медицинскую деятельность, то есть ответчик был не вправе предоставлять аппараты в качестве оздоровительных, она была введена в заблуждение относительно оздоровительной функции аппаратов.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Новые технологии" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что оснований для признания договора недействительным не имеется, вся информация истцу была предоставления, в том числе о том, что приборы являются бытовыми, медицинские услуги их организация не оказывает и обещания излечения болезней истцу никто не давал, кроме того, в настоящее время договор расторгнут по решению суда.
Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.
Представитель третьего лица Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил мнение по делу, в котором указано, что проведение проверки в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего медицинскую и фармацевтическую деятельность без лицензии не относится к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новые технологии" и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ООО "Новые технологии" обязалось предоставить ФИО1 во временное пользование на территории компании аппараты бытового назначения торговой марки "IMPULSE HEALTH", ETBU, NURIEYE 5800, NURIEYE5900, ECO-FACE и RAPA, включая базовые накладки: для ладоней, живота, стоп и круговые накладки. Количество сеансов - 70. Также компания обязуется передать в собственность клиента гель универсального действия "etbu Activator Multi Gel", объемом 1000 мл, изготовитель "LS cosmetik CO., LTD", стоимостью 18000 рублей. Согласно пункту 2.1 договора его общая цена составляет 51867 рублей, включающая в себя стоимость пользования аппаратом массажным и стоимость геля, оплата товара осуществляется в кредит, который был заключен между ООО КБ "Ренассанс Кредит" и ФИО1 на сумму 47123 рублей 55 копеек с учетом скидки на сумму процентов в размере 4744, по его условиям возврат осуществляется 13 ежемесячными платежами.
В тот же день стороны составили акт приема-передачи геля, карты постоянного клиента (сертификата).
06 июля 2021 года ФИО1 обратилась ООО "Новые технологии" с претензией о расторжении договора в связи с утратой доверия к компании, однако на неё получила ответ об отказе.
В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 439Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 606Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 10 данного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
По смыслу названной нормы отказаться от исполнения договора потребитель вправе, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре и сделать он это по данному основанию вправе в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 12Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 4 данной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона (пункт 44 названного Постановления Пленума).
Также в силу положений статьи 32Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из анализа данной нормы следует, что истец имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг по предоставлению массажных аппаратов в аренду, а также право требовать возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения от 02 сентября 2022 года, ее требования удовлетворены частично, договор от 24 марта 2021 года расторгнут, в ее пользу взысканы денежные средства в размере 94 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1047 рублей 07 копеек.
В обоснование своих требований о признании договора недействительным истец ссылался на то, что ей была обещана оздоровительная программа, что на самом деле предоставлено не было. Между тем эти доводы истца никакими доказательствами не подтверждаются, из условий заключенного договора не следует, что ООО "Новые технологии" взяло на себя обязательства по излечению истца от болезней.
Напротив, в пункте 1.1 подписанного истцом договора указано на то, что аппарат имеет бытовое назначение, а в пунктах 7.2-7.3 договора указано, что клиент, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты, условиями, правилами поведения, графиком работы, до подписания настоящего договора компания предоставила ему необходимые, полные и достоверные данные, достоверную информацию о товаре, функциональных, технических и иных характеристиках товара аппарата массажного, о правилах и порядке проведения сеансов, предоставляемых по сертификату.
Аналогично и в акте приема-передачи своей подписью истец также подтвердил получение всей необходимой ему информации.
Также в судебном заседании ФИО1 не смогла пояснить из чего она сделала вывод о создании видимости медицинского подхода, в частности, не подтвердила на соответствующий вопрос, что работники ответчика выглядели как врачи, находились в белых халатах, в вывеске имелись какие-либо отсылки на медицинскую тематику и т.д.
Кроме того, во всяком случае, суд находит, что даже если между сторонами и сложились бы отношения по поводу оказания медицинских услуг, тем не менее, в силу специфики медицинских услуг, невозможно однозначно гарантировать окончательное излечение от болезни.
В равной степени изложенным выше опровергаются доводы истца об отсутствии у нее данных о технических характеристиках аппаратов, кроме того, отсутствуют в деле какие-либо доказательства и тому, что ФИО1 требовала предоставить ей эту техническую документацию, однако, получила отказ.
На запрос суда в судебное заседание представлена подобная документация и сам по себе тот факт, что ФИО1 аппаратами пользовалась (прошла 60 сеансов из 70) свидетельствует о ее необходимой осведомленности и согласуется с фактом подписания договора и акта приема-передачи в подтверждение получения необходимой информации.
Пояснения свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, о том, что она полагала, что ООО "Новые технологии" предоставляет оздоровительные услуги, тогда как не является медицинским центром, не могут быть положены в основание о признание договора, заключенного с ФИО1 недействительным, поскольку являются субъективным мнением, не подтвержденным допустимыми и достаточными доказательствами.
Относительно доводов истца об отсутствии у ответчика лицензии на медицинскую деятельность и отсутствии массажеров в реестре медицинских изделий суд учитывает, что действительно, согласно пункту 17.2 Приказа Минздрава России от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры числятся среди медицинских изделий и также принимает во внимание, что медицинская деятельность является лицензируемой.
Однако, как указано выше, материалами дела не подтверждается, что ООО "Новые технологии" взяло на себя обязательства по исцелению истца от каких-либо болезней, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию медицинских услуг, аппараты в качестве медицинских истцу не предоставлялись, а потому доводы истца об отсутствии аппаратов в государственном реестре медицинских изделий и отсутствии у ответчика лицензии на медицинскую деятельность не могут быть положены судом в основу вывода об удовлетворении иска.
Помимо всего изложенного выше, спорный аппарат был не приобретен истцом у ответчика, а взят во временное пользование - аренду, что не предполагает обязательного достижения какого-либо результата аренды, арендатор не может отвечать за то, получит ли арендатор какую-либо пользу от использования арендованного имущества.
При всём этом сторонами не оспаривалось, что истец прошла 70 сеансов из 80, то есть гель ею практически использован.
Кроме того, договор прекратил свое действие, поскольку был расторгнут судебным решением, а потому истец, по мнению суда, не вправе требовать возврата уплаченных денежных средств со ссылкой на отсутствие массажеров в реестре медицинских изделий, отсутствие лицензии, при том, что свое нарушение прав истец связывала с отсутствием положительного результата и суд не находит оснований делать вывод о том, что включение массажеров в реестр и получение ответчиком лицензии привело бы к иному результату пользования массажеров истцом.
Это же относится и к ссылкам истца на отсутствие информации - обращение истца с соответствующим требованием уже после расторжения договора нельзя признать разумным сроком по смыслу статьи 12 Закона о защите прав потребителей.
Суд находит, что прохождение сеансов, на каждый из которых истец записывалась самостоятельно, в совокупности подтверждает добровольный и целенаправленный характер действий истца при заключении оспариваемых договоров и опровергает ее доводы о неполучении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации).
В своих требованиях истец ссылается на обман и заблуждение.
Согласно пункту 1 статьи 178Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В пункте 3 данной статьи закреплено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 179Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
С учетом всего изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что она заключила сделку под влиянием существенного заблуждения или обмана, более того, из доводов истца следует, что она заблуждалась относительно мотивов сделки, что не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Помимо прочего, в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Как указано выше, сделка аренды и купли-продажи фактически исполнена. Арендная плата же является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Таким образом, даже если исходить из недействительности спорной сделки, либо наличия оснований для её расторжения, тем не менее, в результате исполнения сделки истец фактически пользовалась предоставленным ей имуществом и применительно к признанию сделки недействительной в силу статьи 167 ГК РФ, а применительно к её расторжению в силу части 4 статьи 453, статей 1102, 1103Гражданского кодекса РФ была бы обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, что, в том числе установлено и принято во внимание мировым судьей при вынесении решения по требованию ФИО1 о расторжении договора.
Относительно довода стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2009 года № 600-О-О разъяснил, что положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
С учетом доводов истца о том, что договор является недействительным, поскольку она заблуждалась относительно предоставления ответчиком оздоровительной программы, суд считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента предъявления истцом претензии ответчику о расторжении договора - 06 июля 2021 года, где в обоснование претензии, в том числе, было указано это обстоятельство. Поскольку иск истцом подан 30 августа 2022 года, имеются основания для применения судом срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.