РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, просил суд установить круг наследников и взыскать с наследников сумму задолженности по кредитной карте № в размере 62654 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2079 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наследником по закону являются ФИО4 который вступил в права наследства после смерти ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № составляет: просроченный основной долг – 49260 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 13393 рубля 22 копейки, неустойка 1 рубль 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований, не согласен с размером начисленных процентов на сумму основного долга, просил их исключить из размера задолженности, так как о долге отца ему не было известно. Стоимость наследственного имущества превышает заявленную сумму иска, считает нецелесообразным проводить оценку имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 50 000 рублей.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере №% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты ( п. 2.5 Индивидуальных условий).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются сын – ФИО6, сын - ФИО4

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО6

ФИО4 отказался от наследства, о чем свидетельствует его заявление, нотариально удостоверенное нотариусом.

С учетом наличия отказа от наследства ФИО4 не является надлежащим ответчиком, требования, заявленные к нему удовлетворению не подлежат.

Установлено, что в состав наследственного имущества входит

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> № Б,

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222288 рублей каждый.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщика перед банком составляет 62654 рубля 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49260 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 13393 рубля 22 копейки, неустойка 1 рубль 56 копеек.

Из движения по счету, расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась после смерти заемщика, последнее погашение по банковской карте было 28.05.2020

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов суд считает необоснованными, поскольку согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - ФИО1 в пределах стоимости принятого в порядке наследства имущества, оставшегося после смерти ФИО1, то есть в размере 62654 рубля 98 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2079 рублей 65 копеек. С учетом удовлетворения исковых требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2079 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62654 рубля 98 копеек (просроченный основной долг – 49260 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 13393 рубля 22 копейки, неустойка 1 рубль 56 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2079 рублей 65 копеек, а всего взыскать 64734 рубля 63 копейки.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.10.2022 года.

Судья С.В. Миронова