РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Агросоюз» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.07.2013г. <***>,

УСТАНОВИЛ :

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – Банк) обратилась с названным иском, в котором указала, что 01.07.2013 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме - 500 000 рублей, срок возврата кредита был установлен до 29.06.2018 г.; процентная ставка по кредиту была установлена - 19% годовых.

Истец также указывает, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Заемщика – ФИО1 денежные средства в сумме - 500 000 рублей. Однако, ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с 31.01.2019 г. по 25.10.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме – 1514541,12 рублей, в том числе: основной долг в размере – 327364,79 рублей, проценты в размере – 182664,36 рублей, штрафные санкции в размере – 1004511,97 рублей. В связи с указанными обстоятельствами (наличием просроченной задолженности), Банк направлял ФИО1 требование о погашении задолженности, однако данное требование ФИО1 не было исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Агросоюз» просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 г., за период с 31.01.2019 г. по 25.10.2021 г., в общей сумме – 1514541,12 рублей, в том числе: основной долг в размере – 327364,79 рублей, проценты в размере – 182664,36 рублей, штрафные санкции в размере – 1004511,97 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 15772,71 рубль.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Агросоюз» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленных истцом штрафных санкций.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору о предоставлении кредита от 01.007.2013г. № 212-П-БО-13- КП (далее – Договор) ООО КБ «Агросоюз» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заемщику) кредит в размере - 500 000 рублей; срок возврата кредита был установлен до 29.06.2018 г.; плата за пользование кредитом составила - 19% годовых (л.д. 7 – 15).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что Банк свои обязательства по Договору исполнил, перечислил Заемщику – ФИО1 – 01.07.2013г. денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 17 о.с. ).

В силу п. 4.3 договора Заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Приложением № 01, являющемся неотъемлемой частью договора.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице Договора и графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в нарушение вышеуказанных условий Договора, ФИО1 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 17 – 33).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой указан в Приложении № 01 к Договору (которая на основании п. 8 Приложения № 01 составляет - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Поскольку обязательства по Договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, Банк начислил ему неустойки в соответствии с условиями договора.

Приказом Банка России от 7 ноября 2018 года № ОД-2900 у ООО КБ «Агросоюз» была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-285419/18-4-204Б от 05.02.2019 г. ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением условий по возврату кредита, истец 03.09.2021г. направлял ФИО1 требование о необходимости погашения суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 01.07.2013 г., задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено (л.д. 36 – 37).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 01.07.2013 г. по состоянию на 9 декабря 2021 года за период с 31.01.2019 г. по 25.10.2021 г. составляет 1514541,12 рублей, из которых: основной долг в размере – 327364,79 рублей, проценты в размере – 182664,36 рублей, штрафные санкции в размере – 1004511,97 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора. При этом, суд также учитывает, что иного расчет, опровергающего расчет истца, ответчиком суду не представлено.

Между тем, суд считает необходимым рассмотреть ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера, заявленных истцом штрафных санкций.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, в связи с неисполнением установленного договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для банка, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором, учитывая письменное ходатайство ответчика ФИО1, учитывая представленные им в материалы дела: копию свидетельства пенсионера; справку из Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 13.07.2023 г., согласно которой в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №96097/19/58051-ИП на сумму 1145818,65 рублей, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено для исполнения в ПФР, с 23.08.2021 г. по настоящее время поступают денежные средства с дохода должника (пенсия); справку ОСФР в Пензенском районе о размере получаемых ФИО1 выплатах и производимых удержаниях; копии платежных документов об оплате коммунальных услуг, суд считает возможным снизить размер подлежащих с него взысканию штрафных санкций до - 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Агросоюз» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 г., за период с 31.01.2019 г. по 25.10.2021 г., в общей сумме – 710029,15 рублей, в том числе: основной долг в размере – 327364,79 рублей, проценты в размере – 182664,36 рублей, штрафные санкции в размере – 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 10 300,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Агросоюз» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.07.2013г. <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 г., за период с 31.01.2019 г. по 25.10.2021 г., в общей сумме – 710029,15 рублей, в том числе: основной долг в размере – 327364,79 рублей, проценты в размере – 182664,36 рублей, штрафные санкции в размере – 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 300,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова