Решение по делу № 02-2735/2025 от 08.09.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-003670-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г.

Предметом Договора является жилой многоквартирный дом № 66, расположенный по строительному адресу: адрес. адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», Квартал 3, жилой дом №66, 6-й пусковой комплекс, этап 3 (почтовый адрес: адрес, 6. Люберцы, адрес, ЖК Самолёт, адрес). Объект Договора - квартира 240, состоящая из 4 комнат общей площадью 71,48 кв. м., расположенная на 9 этаже.

Стоимость квартиры составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объёме.

В соответствии с Договором Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства надлежащего качества. Квартира передана по Акту приема-передачи 20.09.2023 в чистовой отделке, однако при этом установлены недостатки, о чём также оформлен Лист осмотра (Акт о несоответствии), датированный 20.09.2023 г., в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательство устранить недостатки в течение 45 календарных дней, т.е. не позднее 04.11.2023г.

На основании Договора №ПР-00232 (осмотра/технического обследования) объекта долевого строительства сертифицированный специалист ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятия САФЕТИ» осмотрел помещение и оформил Акт осмотра (технического обследования) от 02.08.2024г., которым подтверждено свидетельствующих о том, что никакие меры по их устранению ответчиком не принимались.

Проведение осмотра оплачено в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №339 от 24.12.2024 г.

02.08.2024 г. электронной почтой по официальному адресу, а 23.12.2024г. почтой России истцом направлено Требование об устранении строительных недостатков от 02.08.2024г., которое получено 27.12.2024г. ответчиком.

Однако недостатки устранены не были, в связи с чем истцом проведено экспертное исследование специалистами ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятия САФЕТИ»; согласно составленному исследованию №ЭЗ-00232 стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 936 457,56 (сумма прописью). Проведение внесудебной экспертизы оплачено в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №338 от 24.12.2024 г.

До настоящего времени, недостатки строительства не устранены, денежные средства в счет устранения недостатков истцу не выплачены; истец полагает свои права как потребителя нарушенными.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы по оплате за участие специалиста в осмотре квартиры сумма, расходы по экспертизе сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г.

Предметом Договора является жилой многоквартирный дом №66, расположенный по строительному адресу: адрес. адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», Квартал 3, жилой дом №66, 6-й пусковой комплекс, этап 3 (почтовый адрес: адрес, 6. Люберцы, адрес, ЖК Самолёт, адрес). Объект Договора - квартира 240, состоящая из 4 комнат общей площадью 71,48 кв. м., расположенная на 9 этаже.

Стоимость квартиры составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объёме.

Проведение осмотра оплачено в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №339 от 24.12.2024 г.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.05.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 40 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес,

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № ССТОЭ-2-2735/2025 от 22.07.2025г.:

1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/40-620945401И от 06.03.2023 г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, не соответствует.

2. Переданная застройщиком квартира № 40 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), имеет.

По результатам натурного осмотра, выявлены следующие несоответствия:

- дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм, заусенцы, механические повреждения дверных полотен, отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема более 1,5 мм на 1 м длины;

- входная дверь имеет механические повреждения, а также дверное полотно имеет характерные волнообразные деформации дверного полотна, глубиной более 0,5мм;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены, пол в пом. 6 на плане, стены в пом. 7 на плане); уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных), плит более 1мм в санузлах (стены, пол), отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм в санузлах;

- отклонения поверхности покрытия полов в коридоре, в кухне-гостиной и в комнатах выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм; вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в коридоре, в кухне-гостиной и в комнатах;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, дефекты поверхности оконных блоков – царапины, сколы, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины, зазоры в угловых и Т- образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм;

- на поверхности стен с обоями в коридоре, в кухне-гостиной и в комнатах обнаружены следующие недостатки: воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, локальные неровности шпаклевочного слоя, следы от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, глубже 0,3 мм при качестве поверхности КЗ.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Давность образования выявленных недостатков является дата выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на исследуемом объекте в процессе строительства Застройщиком.

3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (3% от сумма).

Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, а также штрафа, судом не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по экспертизе сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Основания для взыскания иных расходов (за участие специалиста в осмотре квартиры сумма) суд не усматривает, поскольку не доказана обоснованность несения данного вида расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925)

Так, с учетом внесенных изменений, предоставляемая отсрочка по уплате неустойки и других штрафных санкций для застройщиков продлена до 31 декабря 2025 года включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по экспертизе сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →