УИД 77RS0025-02-2025-004330-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2021 по адресу: <...> в районе д.29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... г/н .... под управлением ФИО2 и автомобиля .... г/н .... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу убытки. Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения оценки ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н .... без учета износа составила 402 787,00 руб. Стоимость подготовки заключения составила 7 000,00 руб. Поскольку истец работает в такси и машина необходима ему для работы, истец вынужден был взять в аренду другой автомобиль. За весь срок аренды транспортного средства было оплачено 93 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 495 787,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 895,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что18.06.2021 по адресу: <...> в районе д.29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... г/н .... под управлением ФИО2 и автомобиля .... г/н .... под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.06.2025 ДТП произошло по вине ФИО2

Согласно заключению эксперта – техника ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н .... без учета износа составила 402 787,00 руб.

Результат указанного экспертного заключения стороной ответчика не оспорен, в связи с чем берётся судом в основу принимаемого решения.

Статьей 15 ГК РФ предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ФИО2 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца.

Кроме того, поскольку истец работает в такси и для работы вынужден был взять в аренду другой автомобиль, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 93 000,00 руб., оплаченные истцом по договору аренды от 29.06.2021, заключенному с ИП ФИО4

При определении размера судебных расходов, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ и взыскивает стоимость услуг по подготовке заключения в размере 7 000 руб.

Также, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00.

Кроме того, подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере 14 895 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы (паспорт ....) в пользу ФИО1 ( паспорт ....) материальный ущерб в размере убытки в размере 495 787,00 руб., расходы на представителя – 15 000 руб., 14 895,00 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 08.01.2026.

Судья О.А. Соломатина