РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2023 (УИД 38RS0003-01-2022-002443-02) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец КУМИ г. Братска обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 23 151,60 рублей.
В обоснование требований указано, что между КУМИ г. Братска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № 74/16д аренды муниципального имущества от 01.03.2016. Согласно пп. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: *** Площадь имущества составляет *** кв.м. Балансовая стоимость имущества *** руб. В соответствии с п. 2 Договора Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере по 11 805,00 руб. Оплату работ по текущему и капитальному ремонту арендуемого имущества и связанные с этими работами услуги сторонних организаций Арендатор обеспечивает за счет своих средств, и эти затраты в стоимость арендной платы не входят. Арендатор отдельно от арендной платы оплачивает, в соответствии с действующими тарифами, коммунальные услуги, а именно: за электроэнергию; за воду; за пользование телефонами; отопление, канализацию; техническое обслуживание и содержание имущества, включая затраты по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество. Ответчику было направлено обращение от 27.02.2018 об обязанности Арендатора по оплате коммунальных услуг с приложением (счет-извещение на оплату коммунальных услуг заянварь 2018 год). Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2018. Ответчику была направлена претензия от 03.09.2021 о взыскании задолженности возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме вышеуказанному договору в размере 23151,60 руб. Истцу был выставлен счет-извещение ООО «Управляющая компания жилищный трест г. Братска» на сумму, указанной в претензии от 03.09.2021, которую истец оплатил, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 151,60 руб. Требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком добровольно не исполнено.
В судебном заседании истец представитель КУМИ г. Братска ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ г. Братска задолженность по возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 23 151,60 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что КУМИ г. Братска является собственником муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляла ООО «УК Жилтрест».
01.03.2016 между КУМИ г. Братска и ИП ФИО2 был заключен договор № 74/16д аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель КУМИ г. Братска передала, а арендатор ФИО2 принял в аренду муниципальное имущество в виде нежилого помещения площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащее арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2013.
По условиям договора аренды, оплату работ по текущему и капитальному ремонту арендуемого имущества и связанные с этими работами услуги сторонних организаций арендатор обеспечивает за счет своих средств, и эти затраты в стоимость арендной платы не входят (п. 2.3 договора). Арендатор отдельно от арендной платы оплачивает, в соответствии с действующими тарифами, коммунальные услуги, а именно: за электроэнергию; за воду; за пользование телефонами; отопление, канализацию; техническое обслуживание и содержание имущества, включая затраты по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество (п. 2.4 договора).
В связи с чем, ФИО2 было направлено сообщение от 27.02.2018 об обязанности Арендатора по оплате коммунальных услуг с приложением счета-извещения на оплату коммунальных услуг за январь 2018 года.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2018.
В связи с выставлением ООО «УК Жилищный трест г. Братска» счета-извещения на сумму 23 151,60 рублей, КУМИ г. Братска во исполнение выставленного счета оплатил данную задолженность, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23151,60 рублей.
03.09.2021 КУМИ г. Братска направило ФИО2 претензию с требованием о взыскании задолженности по возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме вышеуказанному договору в размере 23151,60 рублей, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако ФИО2 данное требование проигнорировала.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из анализа доказательств, судом установлено, что размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по нежилому помещению площадью *** кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, за январь 2018 года составил 23 151,60 рублей, взятую на себя обязанность условиями договора аренды по возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ФИО2 не исполнила.
Руководствуясь положениями статей 15, 309, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение оснований для взыскания убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
При таких обстоятельствах, суд находит требования КУМИ г. Братска о взыскании с ФИО2 задолженности по возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 23 151,60 рублей подлежащими удовлетворению.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.
Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере 894,55 рублей за удовлетворенное требование имущественного характера.
Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 23 151,60 рубль.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт ***, госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 894,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 30.06.2023 года.
Судья: М.П. Синицына