Решение по делу № 2-1363/2025 от 25.02.2025

УИД: 17RS0017-01-2023-005575-08

Дело №2-1363/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М., с участием истца А.А.А., представителя истца О.К.Д., представителя ответчика О.А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго», Акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о признании незаконным начисления задолженности по договору электроснабжения, об аннулировании задолженности за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратилась в суд с иском и уточненным иском к ответчикам о признании незаконным начисления задолженности по договору электроснабжения, об аннулировании задолженности за электрическую энергию.

В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с зданием, переход право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и Акционерным обществом «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее - АО «Россети Сибирь Тываэнерго») был заключен договор энергоснабжения №. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ при установке нового прибора учета: № с показаниями № также был снят с расчета прибор учета: тип №, показания №. Такой же акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что при установке нового прибора учета: № с показанием № также был снят с расчета прибора учет: тип № с показанием №.

Истец обратилась с заявлением в АО «Россети Сибирь Тываэнерго» за разъяснением образования начисления, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Далее ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о наличии задолженности по электрической энергии по договору № в сумме <данные изъяты> рублей с одновременным предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по точке поставки: <адрес>.

Истец не согласен с суммой начислений, поскольку договор энергоснабжения был заключен ДД.ММ.ГГГГ за № и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии при постановке нового прибора учета №, введен с нулевым показателем прибора №. Истец не имеет неисполненных обязательств перед АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и не является лицом, обязанным по правоотношениям предыдущего владельца нежилого здания по адресу: <адрес>

Таким образом, ограничение режима потребления электрической энергии применяется в отношении конкретного потребителя и выступает последствием ненадлежащего исполнения этим потребителем своих обязательств по оплате. Нежилое здание по адресу: <адрес>, имело ненадлежащее технологическое присоединение, в их отношении организован надлежащий учет электрической энергии расчетными приборами учета. При этом отсутствие письменного договора энергоснабжения с момента приобретения имущества не свидетельствует об обязании нового владельца оплачивать задолженность прежнего владельца и действия по ограничению режима потребления по причине наличия задолженности прежнего владельца – третьего лица не должно распространяться на истца, не имеющего неисполненных обязательств перед ответчиком.

Более того произвольное начисление без каких либо достоверной информации об оказываемых услугах нарушает права истца в качестве потребителя в силу п. 1 ст.10 и ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», где сказано, что доведение до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, являются обязанностью исполнителя, а потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Просит признать незаконным начисление АО «Россети Сибирь Тываэнерго» задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.А. по объекту: нежилое здание по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; аннулировать из лицевого счета № за А.А.А. начислений задолженности за электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> рублей.

Не согласившись иском представитель ответчика АО «Россети Сибирь Тываэнерго» подал возражения на исковое заявление, считает, что по предыдущему договору при закрытии объекта сторонами показания прибора учета № были зафиксированы на № кВт.час., обязательства по оплате поставленной электроэнергии после указанных объемов возникает у А.А.А. АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является А.А.А.. Однако истец с ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Россети Сибирь Тываэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ года не обращалась. Истцом предмет требований не определен, начисления, выставленные по каким документам, следует признать незаконными не указано. В дополнительном возражении ответчик указывает на то, что среднее потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № кВт.ч. и среднее потребление на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года составляет № кВт.ч., что примерно соответствует объему, предъявленному по старому прибору учета в размере № кВт.ч., что также является доказательством того, что предъявленный объемы был потреблен истицей до ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что исковые требования истца незаконные, необоснованные и не подлежащими удовлетворению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено АО «Тываэнергосбыт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2

Истец А.А.А. и ее представитель О.К.Д. по ордеру просили удовлетворить исковое заявление по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика - АО «Россети Сибирь Тываэнерго» О.А.И. по доверенности просила отказать в удовлетворении, поддержала доводы, указанные в возражении на иск.

Представители ответчика - Акционерное общество «Тываэнергосбыт», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебная корреспонденция, направленная по месту проживания третьего лица ФИО2, вернулась с отметками «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 года №10 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение третьим лицом судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки третьего лица в судебное заседание.

Поскольку ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, суд признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения № 442).

Пункт 169 Основных положений № 442 предусматривает, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По требованию потребителя или производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках может быть проведена проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя).

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа.

Из буквального толкования указанной нормы усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки необходимо в случае, если работники сетевой организации не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета.

На изложенное указывает и Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года, при это отмечая, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО «Тываэнерго» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

Из свидетельства о перемене имени I-ЛЖ № следует, что А.А.А. переменила фамилию на «А.А.А.».

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец А.А.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с зданием от ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о заключении договора энергоснабжения на нежилое здание в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Сибирь Тываэнерго» составлен акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии № по адресу: <адрес>, вывод: прибор учета соответствует, пригоден, не имеется нарушений. Акт составлен с участием ФИО2, подписан ею, сняты показания прибора учета № вКт.

Согласно копии акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, А.А.А. и АО «Россети Сибирь Тываэнерго» заключили договор поставки электрической энергии по адресу: <адрес>, прибор № допущен в эксплуатацию с показаниями №, снят с расчета прибор учета № с показаниями - №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Сибири Тываэнерго» и А.А.А. заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. и АО «Тываэнерго» заключили договор № на точку поставки по адресу: <адрес>, старый прибор учета № снят, при снятии зафиксированы показания № кВт., установлен новый прибор учета № с показаниями № кВт., прибор допущен в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, А.А.А. указала на то, что ответчик направил ей уведомление о наличии задолженности по электрической энергии по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым направил незаконное уведомление о необходимости погашения долга, без приведения причин образования долга.

Так, акционерным обществом «Тываэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что у абонента А.А.А. (договор энергоснабжения №) имеется задолженность по оплате за потреблённую электрическую энергию в сумме <данные изъяты> рублей. До абонента доведено, что в случае непогашения задолженности в течение до ДД.ММ.ГГГГ с момента уведомления будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Рекомендовано самостоятельно ввести ограничение режима потребления электроэнергии. Разъяснено, что в случае не выполнения данного требования, в силу положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребитель несёт ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии. Предложено произвести сверку оплаты за потреблённую электроэнергию не позднее одних суток до даты ограничения энергоснабжения.

Согласно положениям п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у одаряемого недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тываэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которым гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии по адресу: <адрес>, где размещалась пекарня.

Согласно информации АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-по расчеты за поставленную электроэнергию производились по прибору учету №, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

Из возражения на иск и пояснений представителя ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по договору № расчет произведен до конечных показаний № кВт от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте технического осмотра средств учета электрической энергии по адресу: <адрес>. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ года произведен по замещающей информации и потребителю выставлено № кВт. Таким образом, расчет по договору № с ФИО2 рассчитан до конечных показаний № кВт (№ кВт +№ кВт). Договор № закрыт на конечных показаниях за потреблённую электроэнергию - № кВт.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении с ответчиком АО «Россети Сибири Тываэнерго» договора энергоснабжения по адресу: <адрес>, потребитель не обращался.

Из возражения на иск и пояснений представителя ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года расчет за потребленную электроэнергию по указанному адресу произведен с учетом показаний прибора учет № – № кВт до показаний № кВт, зафиксированных акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за потребленную энергию производился следующим образом: № кВт -№ кВт = № кВт *№ (тариф) =№ рублей, с НДС – <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года предъявлено потребление по прибору учета электроэнергии №. Итого за ДД.ММ.ГГГГ года по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

В силу закона, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Материалами дела подтверждено то, что АО «Тываэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась к ответчикам по поводу нежилого помещения, его не функционирования и по вопросу расторжения договора энергоснабжения, доказательств обратного не представлено; ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета № был снят с учета; прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес>, заменен на новый прибор учета ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем начисления за период ДД.ММ.ГГГГ года (с даты внесены изменения в Устав АО «Тываэнерго») до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ были произведены в соответствии с положениями договора и требованиями п. 179 Основных положений №

Относительно вышеуказанных расчетов стороной истца каких-либо аргументированных возражений, замечаний не представлено.

Так, истцом был составлен акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес> находится в заброшенном состоянии, дверь закрыта на открытый подвесной замок. В помещении никого нет. Акт составлен в присутствии А.А.А., ФИО1, ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что присутствовала при составлении указанного акта, мама истицы являлась хозяйкой помещения – пекарни, где она работала у ФИО2, потом в ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовые отношения с последней, при осмотре помещения было видно, что ФИО2 оставила помещение без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического осмотра средств учета электрической энергии по адресу: <адрес>, где указано, что объект закрыт, не работает.

Вопреки доводам истца, не функционирование пекарни, его ветхое состояние, не являются основаниями для освобождения от оплаты электрической энергии – эти факты в данном случае не имеют правового значения, поскольку ответчиками электроэнергия истцу в указанный выше период фактически поставлялась, образовалась задолженность, которая не погашена; кроме того, заключение соглашения о реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник А.А.А. должна была погасить задолженность за потребление электрической энергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, наоборот, указывает на то, что истец фактически потребляла поставляемую ответчиком электроэнергию.

Довод истца о том, что акт технического осмотра средств учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ее отсутствие, основан на неправильном толковании норма права.

Согласно п. 173 Основных положений №, в акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно Основным положениям №, при составлении акта проверки расчетного прибора учета не обязательно присутствие собственника помещения.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе производное исковое требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.А.А. (паспорт №) к Акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН №), Акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (ИНН №) о признании незаконным начисления задолженности по договору электроснабжения, об аннулировании начисления задолженности за электрическую энергию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Х. Биче-оол

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.