Дело № 2-3908/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004620-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Никулиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата по адресу: <адрес> к 1 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу, ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО5

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт.

дата выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

С дата происходили работы по согласованию ремонтных работ, дата транспортное средство передано на ремонт на СТОА ИП ФИО6

дата СТОА ИП ФИО6 выдан акт о невозможности осуществления ремонта.

Требования претензии не удовлетворены. Доводы истца о наличии акта СТОА о невозможности осуществления ремонта проигнорирован страховщиком.

Решением финансового уполномоченного от дата частично удовлетворены требования потребителя. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 563 600 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком дата.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки и процентов.

Неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения 146 900 рублей.

Неустойка за период с дата по дата, начисляемая на сумму страхового возмещения 146 900 рублей составляет: 146 900*1%* 150= 220 350 рублей.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного ответчиком обязательства по договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

Размер процентов за период с дата по дата, начисляемых на сумму убытка 416 700 рублей (563 600-146 900) составляет 42 404,12 рублей.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 220 350 рублей; проценты, начисляемых на сумму убытков 416 700 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с дата по дата рублей в размере 42 404, 12 рублей, проценты, начисляемых на сумму убытков 416 700 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с дата по день исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ; моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суде не известны. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 поддержал письменные возражения в полном объеме, в которых просил суд в иске отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333ГК РФ (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

В силу статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ли, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке,предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

дата Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

дата и дата по инициативе АО «АльфаСтрахование» были проведены осмотры Транспортного средства, о чем составлены соответствующие акты.

дата Финансовая организация направила в адрес Заявителя направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, сообщив о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, с приложением бланка заявления на эвакуацию, что подтверждается идентификатором отправления АО «Почта России» №.

дата от истцу в финансовую организацию поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате ущерба в полном объеме по среднерыночной стоимости ремонта Транспортного средства, неустойки. В заявлении (претензии) Заявитель также сообщил, что дата транспортное средство было передано на СТОА ИП ФИО6, ремонт осуществлен не был и дата СТОА ИП ФИО6 Заявителю был выдан акт о невозможности осуществления ремонта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее дата.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) письмом от дата уведомило истца о выданном направлении на СТОА, указав на необходимость обратиться на СТОА ИП ФИО6

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения потребителя, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКОМ» от дата №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, выполненному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата №-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей составляет 146 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 96 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 234 300 рублей 00 копеек. Таким образом, в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении, проведенном по инициативе финансового уполномоченного, ремонт является экономически целесообразным, полная гибель транспортного средства не наступила.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКОМ» от дата №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, выполненному в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации 2018 г. размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 563 600 рублей.

дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № которым требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в общем размере 563 600 руб.

Указано, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с дата, по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 146 900 (сто сорок шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия финансовым уполномоченным настоящего решения, по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 416 700 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В случае несогласия со вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу дата.

С настоящим исковым заявление ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> дата, в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Решение Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг исполнено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки с дата по дата (дата исполнения обязательства страховой компании по договору ОСАГО), суд, руководствуясь требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил, что период несвоевременного урегулирования убытка на дата составил 150 дня, начиная с дата, размер неустойки составил 220350 рубля (146900*1%*150).

При таких обстоятельствах за период с дата по дата подлежит взысканию неустойка в размере 220350 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата (ред. От дата) »О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ без обоснования доводов о невозможности исполнить обязательство в срок, суд не усматривает оснований для снижения размере взысканной неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 5000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с дата по дата, начисляемых на размере убытков 416700 руб. (563900-146900) в размере 42404,12 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке, их уплаты должником.

Убытки с АО «АльфаСтрахование» взысканы дата решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решение вступило в законную силу дата, а исполнено было АО «АльфаСтрахование дата, до вступления в законную силу.

Таким образом, учитывая, что ответчиком исполнена обязанность по возмещению ущерба до вступления решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в силу, то у суда не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10610 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 220350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 25000 руб. - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10610 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева