50RS0№-45 Дело №а-2211/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
04 мая 2023 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Р.М. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «АСВ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ – исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени у истца отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 либо об отказе в возбуждении, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО2, обязании рассмотреть заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства и в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Представитель административного истца ООО «АСВ», административные ответчики: старший судебный пристав Дмитровского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М. и Главное Управление ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.
Суд, ознакомившись с доводами административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Дмитровского ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 21.12.2022г. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 21304,40 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ООО «АСВ» ссылается на нарушение своих прав бездействием старшего судебного пристава Дмитровского ФИО2 УФСП России по <адрес>, выразившимся в отсутствии контроля за соблюдением процедуры возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.
Между тем, административный истец к исковому заявлению приложил копии следующих исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> в отношении ФИО1:
- исполнительного листа серии ВС №, выданного 18.07.2022г. по делу №, о взыскании задолженности по договору и судебных расходов в общей сумме 35232,88 руб.;
- судебного приказа № от 04.06.2020г. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов в общей сумме 34622,69 руб.
Согласно общедоступным данным, содержащимся на официальном сайте мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, сторонами гражданского дела № являются иные лица, а не ООО «АСВ» и ФИО1
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 КАС РФ).
По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Однако вопреки этим требованиям закона административный истец доказательств нарушения его прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в рассматриваемом споре, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Р.М. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья