РЕШЕНИЕ УИД 91RS0003-01-2023-004395-15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-3889/2023

05 декабря 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 273,15 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ответчицей был заключен договор микрозайма №, согласно которому предоставлен микрозайм. Ответчица денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001. Впоследствии между ООО «Центр Взыскания» и истцом был заключен договор №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки задолженность составляла 161 373,48 руб., задолженность по основному долгу 19 763,67 руб., задолженность по процентам - 89 509,48 руб., задолженность по штрафам 52 100,33 руб.. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 109 273,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который затем был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ответчицей был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб. с начислением процентов в размере 281,05% годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа предусмотрен двенадцатью платежами в размере по 3 810,48 руб. каждые 14 дней.

Получение денежных средств по договору подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, где в приложении к договору указано на передачу прав требований, в том числе, в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии). Согласно сведениям реестра должников, переданы права требования по договору, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 273,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692,73 руб..

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ подавались возражения относительно исполнения судебного приказа, где адресом места жительства указан тот же адрес, что и место регистрации ответчицы, номер телефона ответчицы в возражениях отсутствует.

Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по погашению суммы займа и процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) не предусматривали ограничений начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Из иска следует, что расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385,46 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 273,15 руб., в том числе, основной долг –19 763,67 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 509,48 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385,46 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023