Дело № 2а-125/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 26 января 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г.Выкса, Призывной комиссии городского округа Навашинский, Военному комиссариату городских округов г. Выкса и Навашинский, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Призывной комиссии городских округов г.Выкса и Навашинский, Военному комиссариату городских округов г. Выкса и Навашинский о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов г. Выкса и Навашинский и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 08.12.2022 года Призывная комиссия городских округов г. Выкса и Навашинский в рамках осеннего призыва 2022 года вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. Полагает, что данное решение нарушает его (ФИО1) право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Данное решение Призывной комиссии административный истец считает незаконным в силу следующего.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате городских округов г. Выкса и Навашинский врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он (ФИО1) жаловался <данные изъяты> При наличии вышеуказанных обстоятельств он (ФИО1) должен был быть освидетельствован по ст. 65, ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов в рамках осеннего призыва административный истец не был освидетельствован по данной статье Расписания болезней. В результате этого, по мнению административного истца, ответчиками было нарушено его (ФИО1) право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 13 декабря 2022 года является доказательством того, что в отношении него (ФИО1) вынесено решение о призыве в ВС РФ.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Жалоба в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ подана не была, поскольку административным истцом было принято решение обратиться напрямую в суд.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии городских округов г. Выкса и Навашинский от 08.12.2022 года.

На административное исковое заявление от административного ответчика Военного комиссариата городских округов г. Выкса и Навашинский в суд поступили письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела. В письменных возражениях административным ответчиком указано, что Приказом Военного комиссариата Нижегородской области от 16.08.2010 г. № 132 с 01.10.2010 г. сформирован отдел военного комиссариата Нижегородской области по городу Выкса, Выксунскому и Навашинскому районам, далее с 14.08.2012 г. переименован в отдел военного комиссариата Нижегородской области по городскому округу город Выкса и Навашинскому району, с 01 декабря 2016 года отдел переименован в военный комиссариат городских округов город Выкса и Навашинский, который является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» и не является самостоятельным юридическим лицом. С учетом изложенного, военный комиссариат городских округов город Выкса и Навашинский как структурное подразделение военного комиссариата Нижегородской области не может выступать от своего имени в суде. Юридическим лицом является ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», расположенный по адресу: *******.

В связи с поступившими возражениями к участию в деле в качестве административного соответчика судом был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Указом Губернатора Нижегородской области № 196 от 30.09.2022 года «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2022 года» были утверждены, в том числе, составы Призывной комиссии городского округа город Выкса и Призывной комиссии городского округа Навашинский; при этом указание на создание объединенной Призывной комиссии городских округов г.Выкса и Навашинский в данном нормативно-правовом акте отсутствует. С учетом изложенного судом был определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве административных ответчиков, в число которых входят Призывная комиссия городского округа город Выкса и Призывная комиссия городского округа Навашинский.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3, назначенная председателем Призывной комиссии городского округа Навашинский.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61).

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военный комиссариат г.о.г. Выкса и Навашинский, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются письменные возражения на административное исковое заявление и дополнительные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» (л.д.95). Согласно поступившим в суд письменным возражениям, призывная комиссия – это временный орган, который создается и действует в соответствии с требованиями закона в составе, определенном Указом Губернатора Нижегородской области «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов» исключительно в период проведения весенней (с 1 апреля по 15 июля) либо осенней (с 15 октября по 31 декабря) призывной кампании. Указом утверждаются основной и резервный составы призывной комиссии, основные и резервные составы призывных комиссий районов городского округа города Нижнего Новгорода, муниципальных районов и городских округов Нижегородской области. Указом Губернатора Нижегородской области «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов» № 196 от 30.09.2022 года определен перечень и наименование призывных комиссий Нижегородской области. В своем исковом заявлении истец указывает как ответчика призывную комиссию городских округов город Выкса и Навашинский, которой в Указе Губернатора не имеется. По окончании срока призывной кампании призывная комиссия, в состав которой входят и врачи-специалисты, расформировывается и полномочия ее прекращаются. Указ Губернатора области издается дважды в год. Состав призывной комиссии не является постоянным. По вышеуказанным причинам вне рамок призывной кампании никакие медицинские мероприятия, связанные с призывом, не проводятся. Пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом МО РФ от 2 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении, справку о семейном положении, справку с места работы или учебы, документ об образовании и его копию, медицинские документы о состоянии здоровья, квалификационные удостоверения и их копии – имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта. Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью. В административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии городского округа город Навашинский, в связи с тем, что, по его мнению, у него имеются заболевания, неучтенные при прохождении медицинского обследования, но при первоначальной постановке на воинский учет жалоб не предъявлял, и категория годности была определена Б-3. Дополнительное обследование проводится с целью уточнения состояния здоровья – стадии заболевания, степени нарушений функций органа или системы, уточнения диагноза. В период медицинского освидетельствования административным истцом пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона 53-Ф3. Кроме того, приняты во внимание результаты его клинических исследований и личные жалобы. На основании всех собранных данных, а также медицинского освидетельствования призывной комиссией городского округа город Навашинский было принято решение о том, что призывник ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3» (л.д.27-32).

В дополнительных возражениях на административное исковое заявление, поступивших в суд от административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», указано, что первоначально ФИО1 был поставлен на воинский учет военным комиссариатом городских округов г.Выкса и Навашинский Нижегородской области 07.02.2014 года. 08.12.2022 года призывной комиссией городского округа Навашинский ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности Б-4. 14 декабря 2022 года призывник ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии городского округа Навашинский в суд. Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ. Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончании призывной компании прекращают свое действие. Согласно протоколу заседания призывной комиссии Нижегородской области от 30 декабря 2022 года №56 решение призывной комиссии Нижегородской области в отношении ФИО1 отменено как нереализованное. Таким образом, права ФИО1 в настоящее время не нарушены (л.д.93-95).

Административные ответчики Призывная комиссия городского округа г.Выкса и Призывная комиссия городского округа Навашинский в судебное заседание представителей не направили, согласно имеющимся у суда данным прекратили свою работу 31 декабря 2022 года в связи с окончанием осенней призывной компании 2022 года.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами к суду не обращалась, сведения о причинах неявки заинтересованного лица у суда отсутствуют.

Согласно ст. 150 КАС РФ:

«2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным провести судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, согласно ст. 60, ст.61 КАС РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года ФИО1, ../../....г., был поставлен на воинский учет военным комиссариатом городского округа город Выкса Нижегородской области (л.д.35).

При первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2014 года ФИО1 была установлена категория годности «<данные изъяты>.

При повторном прохождении медицинской комиссии 08 декабря 2022 года ФИО1 была установлена категория годности «<данные изъяты>

Административный истец полагает, что при проведении медицинского освидетельствования в декабре 2022 года специалистами призывной и медицинской комиссии не были учтены жалобы на состояние его здоровья, в с вязи с чем решение призывной комиссии является незаконным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон №53-ФЗ), статьи 22 и 23 которого предусматривают, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности, вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, согласно которому под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со статьей 5.1. Закона 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2022 года ФИО1 была вручена повестка о явке на 28 ноября 2022 года в Военный комиссариат городских округов г. Выкса и Навашинский для прохождения мероприятий, связанных с призывом.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, оформленной на имя ФИО1, следует, что в <данные изъяты>

Согласно записям, имеющимся в листе медицинского освидетельствования, ФИО1 были предъявлены жалобы <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ../../....г. ФИО1 было выдано направление на <данные изъяты>

Полученные результаты медицинских исследований, проведенных в отношении ФИО1, были оценены при медицинском обследовании, по результатам которого административному истцу были выставлены диагнозы <данные изъяты> и с их учетом ФИО1 была определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>

Административный истец полагает, что с учетом заявленных им жалоб он подлежал освидетельствованию по пунктам 65 и 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ../../....г. ***.

Согласно статье 65 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ../../....г. *** (ред. от ../../....г.), категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается, в том числе:

при наличии хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей, предусмотренных пунктом «б», к которым относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений;

а также при наличии хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей, предусмотренных пунктом «в», к которым относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Согласно статье 66 вышеуказанного Расписания болезней, категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается, в том числе:

при наличии болезней позвоночника и их последствий, предусмотренных пунктом «б», к которым относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней,

а также при наличии болезней позвоночника и их последствий, предусмотренных пунктом «в», к которым относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

При этом указано, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных в положении клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Согласно той же статье 66 Расписания болезней, категория годности «Б» присваивается при наличии следующих болезней позвоночника и их последствий: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

По запросу суда ГБУЗ НО «Навашинскаяч ЦРБ» была предоставлена медицинская карта пациента – ФИО1, ../../....г. года рождения. Ознакомившись с содержанием представленной амбулаторной карты, суд установил, что в 2021 и 2022 году ФИО1 за медицинской помощью не обращался. Таким образом, сведения о неоднократных обращениях за медицинской помощью в <данные изъяты>, в медицинской документации ФИО1 отсутствуют. Между тем, как было указано выше, <данные изъяты>). В свою очередь, согласно данным рентгенологических исследований, проведенных в отношении ФИО1 в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», <данные изъяты> у ФИО1 не выявлено. Также в медицинской документации, имеющейся в отношении ФИО1, отсутствуют сведения о наличии у данного лица <данные изъяты> болезней.

В карте медицинского освидетельствования ФИО1 представлены сведения о проведении всех необходимых клинико-инструментальных исследований в соответствии с Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ ***, Минздрава РФ *** от ../../....г. (ред. от ../../....г.) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», предъявленные призывником жалобы, выявленные диагнозы и их оценка с точки зрения категории годности призывника, в связи с чем довод административного истца о том, что медицинская комиссия не выяснила достоверное состояние его здоровья, суд признает необоснованными.

При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался. Ходатайств о назначении по делу экспертизы в рамках производства по рассматриваемому судом делу административным истцом также не заявлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием, и Призывной комиссии городского округа Навашинский, проводившей медицинское освидетельствование и поставившей ФИО1 категорию годности <данные изъяты> поскольку диагнозы заболеваний, имеющихся у административного истца, не требовали уточнения, и у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения в отношении ФИО1 без направления его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, при этом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования какой-либо медицинской документации самим призывником представлено не было. Не представлена таковая и в ходе судебного разбирательства. В то же время, медицинская документация, полученная по запросу суда, сведений о наличии у ФИО1 хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей, предусмотренных пунктом 65, а также болезней позвоночника и их последствий, предусмотренных пунктом 66 Перечня болезней и являющихся основанием для присвоения категории годности <данные изъяты>, не содержит.

Решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663). В силу п.п.15, 16 того же Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Указанные требования нормативно-правовых актов в отношении ФИО1 призывной комиссией были соблюдены: медицинское освидетельствование было проведено, по его результатам принято решение о годности к военной службе, вручена повестка о необходимости явки для отправки к месту прохождения службы ../../....г..

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», «Г» или «Д», а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в материалы дела стороной административного ответчика была представлена копия выписки из Протокола заседания призывной комиссии ФИО2 ******* от ../../....г., из которой следует, что решение о призыве ФИО1, ../../....г. рождения, на военную службу, отменено в связи с окончанием призыва; призыв перенесен на весну 2023 года (л.д.96).

Таким образом, судом установлено, что решение о призыве ФИО1 о призыве на военную службу не было приведено в исполнение, в связи с чем мероприятия, связанные с призывом, перенесены на весенний призыв 2023 года. В период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья, в том числе, оспаривать решение призывной комиссии в порядке контрольного освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается; оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г.Выкса, Призывной комиссии городского округа Навашинский, Военному комиссариату городских округов г. Выкса и Навашинский, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 08 декабря 2022 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева