Председательствующий судья Тетерина Ю.Е.

Дело № 10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шиверской О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска

Халилова И.Г.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Чернышовой Т.М.,

представившей удостоверение № 1484 и ордер № 001796 от 27.09.2023 г.,

при секретаре Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска А.В. Павленко на приговор мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящий /разведен/, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий по найму, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав в судебном заседании выступления: прокурора Халилова И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Чернышовой Т.М., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 12.05.2023 г., постановленным в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осуждён за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 в совершении преступления, просит отменить приговор от 12.05.2023 г. с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы как «фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ», то есть необоснованно самостоятельно и без приведения мотивов принятого решения изменен объем обвинения путем добавления признака состава преступления. Действующим законодательством РФ уголовная ответственность за «фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ», как судом квалифицированы действия ФИО1, не предусмотрена и оснований для изменения квалификации действий ФИО1 у судьи не имелось.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Чернышова Т.М. возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.

Анализ содержания протокола судебного заседания даёт основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическая оценка действий, их квалификация сторонами, не оспариваются.

Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и мера назначенного наказания за преступление по рассматриваемому делу определены ФИО1 с учётом положений ст. ст. 6, 60, 61, 62, Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют санкции ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, требованиям ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают критериям справедливости и законности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела и обвинительного акта следует, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указал о совершении последним фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Между тем, диспозиция ст. 322.3 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора, не содержит слов «в жилом помещении», в связи с чем эти слова подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ.

При таких данных предусмотренных законом оснований к отмене приговора по доводам представления прокуратуры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 12 мая 2023 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ слова «в жилом помещении».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Шиверска