Дело № 2-1-6757/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Гудзь И.В.В.

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 20 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

22 июня 2022 года истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. имело место залитие принадлежащего истцам жилого помещения по адресу <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях сумму ущерба 85000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы на составление отчета 15 000 руб., расходы на представителя 27 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3200 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 требования поддержал. Истцы в суд не явились, извещены.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом.

Третье лицо ТСН «Хрустальная 44 к.2» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 42,3 кв.м., расположенного на 4 этаже многоэтажного дома по адресу : <адрес>. Собственником <адрес> (находится на 5 этаже) в данном доме является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. в жилом помещении истцов произошло залитие в результате неисправности конектора от унитаза на стыке с трубой канализационного стояка квартиры ответчика.

В деле имеется акт осмотра квартиры истцов с участием представителя управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залитие квартиры истцов произошло из <адрес>, где протекает конектор от унитаза на стыке с трубой канализационного стояка. В помещении истцов произошло залитие в ванной и кухне. Инженерные коммуникации в квартире истцов дефектов и повреждений не имеют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как закреплено в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При установлении размера ущерба суд принимает отчет ООО «Калужское экспертное бюро» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по средним ценам <адрес> равна 85000 руб., которую надлежит взыскать ответчика в пользу истцов в равных долях.

С ответчика как с проигравшей стороны согласно положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО4 расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200, подтвержденные документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, суд, с учетом характера спора, сложности дела, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний в суде 1 инстанции, подготовки представителем иска, удовлетворение иска материального характера в полном размере, суд взыскивает документально подтвержденные расходы в размере 27 000 рублей. Данные расходы на представителя суд считает разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в равных долях в пользу ФИО4 паспорт гражданина РФ №, ФИО2 паспорт гражданина РФ №, в возмещение ущерба, причиненного в результате залития, 85000 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО4 паспорт гражданина РФ № расходы на представителя в размере 27 000 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб, расходы по госпошлине в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022года.