Решение по делу № 2-3864/2023 от 14.09.2023

№2-3864/2023

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при помощнике судьи Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Терминал», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ООО «Терминал», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Терминал» был заключен кредитный договор <номер> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка.

По условиям договора заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2178000 рублей сроком на 36 месяца с целью развития предпринимательской деятельности.

В рамках открытой кредитной линии банком произведена выдача кредита в размере 2178000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,01% годовых, которая взымается и начисляется в соответствии с п. 3 заявления.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет оплаты кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату иного погашения просроченной задолженности.

Согласно позиции истца, ООО «Терминал» ненадлежащим образом исполнило обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 1182808,98 рублей, из которых: 43940,34 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1137111,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 1756,72 рублей, Во исполнение юридическим лицом обязательств по кредитному договору, оно было обеспечено поручительством <ФИО>1 на основании заключенного с ней в офертно-акцептной форме договора.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Терминал» был заключен кредитный договор <номер>, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка.

По условиям договор заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2000000 рублей сроком на 36 месяца с целью развития предпринимательской деятельности.

В рамках открытой кредитной линии банком произведена выдача кредита в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,93% годовых, которая взымается и начисляется в соответствии с п. 3 заявления.

Согласно позиции истца, ООО «Терминал» ненадлежащим образом исполнило обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 549248,86 рублей, из которых: 14551,62 рублей - просроченная задолженность по процентам, 534205,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 491,31 рублей, Во исполнение юридическим лицом обязательств по кредитному договору, оно было обеспечено поручительством <ФИО>1 на основании заключенного с ним в офертно-акцептной форме договора.

Направленные ответчикам требования о принятии мер по погашению задолженности оставлены без удовлетворения.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ООО «Терминал» и <ФИО>1 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1182808,98 рублей, из которых: 43940,34 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1137111,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 1756,72 рублей; по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 549248,86 рублей, из которых: 14551,62 рублей - просроченная задолженность по процентам, 534205,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 491,31 рублей, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16860,28 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк" не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчики ООО «Терминал», <ФИО>1 в судебное заседание не явились, ответчики неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в представленной на запрос суда адресной справке, выписке из ЕГРЮЛ и заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования.

Однако направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника "истек срок хранения".

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом также установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Терминал» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк открывает заемщику лимит кредитования в размере 2178000 рублей сроком на 36 месяца на цели развитие предпринимательской деятельности.

Размер процентов ставки за пользование выданным траншем согласован в размере 17,01% годовых.

Судом также установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в рамках открытой кредитной линии банком произведена выдача кредита в размере 2178000 рублей, что подтверждается платежным поручениям и выпиской по счету.

Между тем, ООО «Терминал» принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в полном объеме не вносит, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 1182808,98 рублей, из которых: 43940,34 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1137111,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 1756,72 рублей.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Терминал» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк открывает заемщику лимит кредитования в размере 2000000 рублей сроком на 36 месяца на цели развитие предпринимательской деятельности.

Размер процентов ставки за пользование выданным траншем согласован в размере 16,93% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в рамках открытой кредитной линии банком произведена выдача кредита в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручениям и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 549248,86 рублей, из которых: 14551,62 рублей - просроченная задолженность по процентам, 534205,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 491,31 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Определяя субъектов ответственности за исполнение обязательств по оплате задолженности по сделке кредитования, суд исходит из того, что <дата> и <дата> в офертно-акцептной форме между ПАО "Сбербанк" и <ФИО>1 были заключены договора поручительства, по условиям которого <ФИО>1, выступающая в качестве поручителя, приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме солидарно с ООО «Терминал» за исполнение обязательств последнего по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Терминал» и <ФИО>1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1182808,98 рублей, по кредитному договору<номер> от <дата> в сумме 549248,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 16860,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Терминал», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО Терминал», <ФИО>1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1182808,98 рублей (один миллион сто восемьдесят две тысячи восемьсот восемь руб. 98 коп.), из которых: 43940,34 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1137111,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 1756,72 рублей.

Взыскать с ООО Терминал», <ФИО>1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 549248,86 рублей (пятьсот сорок девять тысяч двести сорок восемь руб. 86 коп.), из которых: 14551,62 рублей - просроченная задолженность по процентам, 534205,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 491,31 рублей.

Взыскать с ООО Терминал», <ФИО>1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 16860,28 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: И.В.Кострыкина