Судья Гуляева Л.В.

Дело № 22-7788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о заключении осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, под стражу на 30 суток и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Панькова В.В. в защиту осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 года наказание в виде исправительных работ в связи со злостным уклонением от его отбывания в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу в связи с неприбытием к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п.18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 20 апреля 2023 года в виде исправительных работ, в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено лишением свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда он должен был следовать самостоятельно.

Однако, получив 20 сентября 2023 года предписание и денежные средства на проезд, ФИО1 ни в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок (до 22 сентября 2023 года), ни в последующем к месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл.

На основании поступившего из ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю донесения от 25 сентября 2023 года об уклонении осужденного от прибытия в колонию-поселение, ФИО1 14 ноября 2023 года объявлен в розыск, а впоследствии задержан 17 ноября 2023 года и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский».

Указанные осужденным в судебном заседании причины неприбытия в колонию-поселение, обусловленные наличием домашних животных и необходимостью ухода за ними, уважительными не могут быть признаны, поскольку сведений о том, что им самостоятельно приняты меры по обеспечению сохранности имущества и жилого помещения при достаточности для этого времени, ФИО1 не представлено. Кроме того, из его объяснений установлено, что он проживает с женой, которая и может обеспечить сохранность имущества и уход за животными на период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о заключении ФИО3 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания, которое в течение длительного времени – более 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу не исполняется.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем при определении продолжительности периода заключения ФИО3 под стражу на срок до 30 суток суд указал его конечную дату – 16 ноября 2023 года, что носит характер очевидной технической описки с учетом задержания осужденного 17 ноября 2023 года, которая подлежит устранению указанием на заключение ФИО1 под стражу до 16 декабря 2023 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить период заключения его под стражу в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ – до 16 декабря 2023 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)