Решение по делу № 2А-919/2025 от 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

15 мая 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать не действующим постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Родник» <адрес>, участок <номер> площадью 600 кв.м., в собственность иному лицу; признать незаконным решение, принятое заместителем председателя КУМИ <адрес> - начальника земельного департамента <ФИО>4 в письме от <дата> <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Родник» <адрес>, участок <номер> площадью 600 кв.м., в собственность истцу; признать незаконным решение, принятое заместителем председателя КУМИ <адрес> - начальника земельного департамента <ФИО>4 в письме от <дата> <номер> об отказе в предоставлении копии постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>; признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, СНТ «Родник» <адрес>, участок <номер> в кадастровом квартале 38:36:000017, с разрешенным использованием под садоводство, в границах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером.

В обоснование требований указано, что письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ, «Родник» <адрес>, участок М» 14 площадью 600 кв.м., в собственность. Основанием для отказа названо постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> «О предоставлении испрашиваемого земельного участка «в собственность иному лицу». Административный истец является членом СНТ «Родник» более 25 лет, занимает земельный участок <номер> по <адрес> (ранее - пер. Ягодный), уплачивает членские и целевые взносы, с 2013 года постоянно проживает в садовом доме на этом участке. За все это время никаких притязаний третьих лиц на указанный земельный участок не было. Для подачи документов в МФЦ, КУМИ <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по пункту 2.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» председателем СНТ «Родник» выданы соответствующая справка и согласие на раздел земельного участка. <дата> административный истец обратился с заявлением (вх.<номер>) в КУМИ <адрес> о предоставлении копии постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> для его обжалования. Письмом заместителя председателя комитета - начальника земельного департамента <ФИО>4 отказано в предоставлении копии постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>. Таким образом, решение КУМИ <адрес> об отказе в предоставлении копии постановления администраций <адрес> от <дата> <номер>, решение КУМИ <адрес> от <дата> <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ, «Родник» <адрес>, участок <номер> площадью 600 кв.м., в собственность, постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> являются препятствием для реализации права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренного пунктом 2.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования уточнил, просил признать не действующим постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ, «Родник» <адрес>, участок <номер> площадью 600 кв.м., «в собственность иному лицу»; признать незаконным решение, принятое заместителем председателя КУМИ <адрес> - начальника земельного департамента <ФИО>4 в письме от <дата> <номер>, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ, «Родник» <адрес>, участок <номер> площадью 600 кв.м., в собственность истцу; признать незаконным решение, принятое заместителем председателя КУМИ <адрес> - начальника земельного департамента <ФИО>4 в письме от <дата> <номер> об отказе в предоставлении копии постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>; обязать ответчика КУМИ <адрес> предоставить результат муниципальной услуги, предусмотренный пунктом 20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер>, - распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, СНТ, «Родник» <адрес>, участок <номер> в кадастровом квартале 38:36:000017; в соответствии со статьей 188 КАС РФ обратить принятое судом решение к немедленному исполнению.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>6, Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник».

В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица <ФИО>6, Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явились, не направили представителей, не представили письменных возражений относительно административных исковых требований.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Думы <адрес> от <дата> <номер> принят «Устав <адрес>» (далее - Устав <адрес>).

В соответствии со статьей 28 Устава <адрес> к органам местного самоуправления <адрес> относится исполнительно-распорядительный орган <адрес> - администрация <адрес>.

Согласно статье 41 Устава <адрес> администрация города является органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции.

В состав администрации города входят мэр, вице-мэр, заместители мэра города, структурные подразделения (органы) администрации, их должностные лица.

Согласно ст. 42 Устава <адрес> администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города.

Решением Думы <адрес> от <дата> <номер> утверждено «Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее - Положение о КУМИ).

КУМИ является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с настоящим Положением (п. 1 раздела 1 Положения о КУМИ).

КУМИ является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, закрепленное за комитетом в установленном порядке, имеет лицевые счета, открываемые органу администрации <адрес>, осуществляющему полномочия финансового органа, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права и осуществлять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Комитет имеет гербовую печать, штампы и бланки со своим наименованием (п. 2 раздела 1 Положения о КУМИ).

Задачей КУМИ является, в том числе обеспечение эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес> (подп. 3 п. 10 раздела 2 Положения о КУМИ).

Согласно пункту 13 раздела 3 Положения о КУМИ для выполнения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес> принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами <адрес>.

В целях обеспечения решения задач, предусмотренных разделом 2 Положения о КУМИ, КУМИ представляет и защищает права и законные интересы органов местного самоуправления <адрес>, их должностных лиц в пределах задач и функций, возложенных на комитет (за исключением прав и законных интересов органов местного самоуправления <адрес>, их должностных лиц, представление и защита которых возложена на иные органы администрации <адрес> (структурные подразделения органов администрации <адрес>), иные органы местного самоуправления <адрес>) в судебном и ином предусмотренном законом порядке (п. 15 раздела 3 Положения о КУМИ).

Структура комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> вместе с положениями о его структурных подразделениях утверждены распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении структуры комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и положений о его структурных подразделениях» (далее по тексту Распоряжение от <дата>).

Земельный департамент в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет обеспечение перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обеспечение принятия решений о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на использование земель и (или) земельных участков, расположенных на территории городского округа муниципальное образование <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (за исключением выдачи разрешения на использование земель или земельного участка в целях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для размещения объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25, 28 - 30 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов") (подп. 2, 10 п. 10 раздела Распоряжения от <дата>).

Таким образом, КУМИ, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, принимает решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с положениями главы V.4. Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок <номер> был предоставлен Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник», находится в территориальной зоне – «Зоны ведения садоводства (СХЗ-402), в планировочном элементе П-04-08.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Родник» от <дата> <номер>, <ФИО>2 распределен земельный участок <номер> по <адрес>.

<дата> СНТ «Родник» выдано согласие на образование земельного участка <ФИО>2 площадью 600 кв.м. в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер>.

<дата> административный истец <ФИО>2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: СНГ «Родник», <адрес>, участок <номер>, площадью 600 кв.м., и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из ответа заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – начальника земельного департамента <ФИО>4 от <дата> <номер> на заявление <ФИО>2 следует, что предварительное согласование предоставления земельных участков осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> (далее - административный регламент). Испрашиваемый земельный участок постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> предоставлен в собственность иному лицу. Таким образом, у комитета отсутствуют правовые основания для предварительного согласования <ФИО>2 испрашиваемого земельного участка.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оспариваемый отказ уполномоченный орган мотивировал предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность иному лицу, что исключает его предоставление без проведения торгов.

В материалы дела представлено постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в <адрес>, в некоммерческом садоводческом товариществе «Родник», в приложении к которому указано, что земельный участок <номер> предоставляется <ФИО>6

Между тем, судом истребовано распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер>, согласно которому из земель населенных пунктов <ФИО>6 предоставлен земельный участок площадью 456 кв.м., расположенный в <адрес>, в некоммерческом садоводческом товариществе «Родник», уч. 12, для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что в Списке членов НСТ «Родник» для предоставления земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства, являющегося приложением к постановлению от <дата> <номер> была допущена техническая ошибка, и <ФИО>6 был предоставлен земельный участок <номер>, что подтверждается распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер>.

При таком положении, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа <ФИО>2 в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, указанные в оспариваемом решении от <дата> <номер>.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в срок, предусмотренный административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>, в связи с чем не может быть установлен судом произвольно.

При этом, разрешая заявленные <ФИО>2 требования о признании не действующим постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ, «Родник» <адрес>, участок <номер> площадью 600 кв.м., <ФИО>6, признании незаконным решения, принятого заместителем председателя КУМИ <адрес> - начальником земельного департамента <ФИО>4 в письме от <дата> <номер> об отказе в предоставлении копии постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать недействующим полностью или в части можно только нормативный акт, тогда как постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> таковым не является.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от <дата> N 17-П и от <дата> N 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, поскольку не рассчитано на многократное применение, что указывает на то, что признаками нормативности оно не обладает.

Таким образом, в данной части административным истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, на что суд указывал в ходе судебного разбирательства, предлагая уточнить требования, однако в уточненном иске <ФИО>2 вновь просил признать постановление не действующим.

Правовым последствием в случае выбора ненадлежащего способа защиты для административного истца является отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, допущенная в приложении к постановлению техническая ошибка не влияет на законность самого постановления, а тот факт, что <ФИО>6 был предоставлен земельный участок <номер>, а не <номер> подтвержден распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер>.

В этой связи, поскольку постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> <ФИО>6 предоставлен земельный участок <номер>, а указание земельного участка <номер> является технической ошибкой, суд приходит к выводу, что данное постановление прав, свобод и законных интересов административного истца не затрагивает, тогда как, в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд также приходит к выводу о том, что заместителем председателя КУМИ <адрес> - начальником земельного департамента <ФИО>4 в письме от <дата> <номер> было обоснованно отказано <ФИО>2 в предоставлении копии постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>, поскольку он не является субъектом возникающих на его основании правоотношений, не подпадает под его действие, более того, оно содержит персональные данные иных лиц, доступ к которым регулируется Федеральным законом от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных», на что прямо указано в обжалуемом ответе на заявление <ФИО>2

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение <ФИО>2 от <дата> вх. <номер> рассмотрено в рамках действующего законодательства уполномоченным органом, дан соответствующий ответ, который с достаточной полнотой мотивирован со ссылкой на установленные при рассмотрении обращения обстоятельства.

Нарушений должностным лицом, рассмотревшим обращение, требований закона при оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение, принятое заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> - начальником земельного департамента <ФИО>4 в письме от <дата> <номер>, об отказе <ФИО>2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ, «Родник» <адрес>, участок <номер> площадью 600 кв.м., в собственность.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 в порядке и в сроки, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>.

В оставшейся части требований <ФИО>2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>