Дело №2-665/2023 УИД 77RS0008-02-2022-007195-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2023 по иску Курапка ... к ООО «ВИТА» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВИТА» о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что 20.05.2022 г. истец заключила Договор №43840 купли-продажи бытовой техники «Холодильник SMATRON RE-V951NID1». Стоимость составляет сумма. Согласно Договора №43840 продавец взял на себя обязательство передать в установленные сроки Покупателю товар «Холодильник SMATRON RE-V951NID1», а Покупатель взял на себя обязательство оплатить цену товара. Продавцом во исполнение условий вышеуказанного договора товар был доставлен 20.05.2022 года, но при приемке товара обнаружилось, что он по своим характеристикам не соответствует представленному в магазине Продавца образцу: габариты холодильника намного раз меньше тех, которые были показаны в магазине продавцом и утверждены покупателем. Таким образом, размер товара был меньше в 2 раза, чем было заявлено и утверждено покупателем. 02.06.2022 года, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием вернуть денежные средства, внесенные в качестве оплаты за товар. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Автосфера +», где заключила соглашение на представителя и оплатила нотариальную доверенность. Истец просит взыскать в ответчика сумму за ненадлежащего качества товара в размере сумма; неустойку за каждый день просрочки в размере сумма; сумма расходы по оплате услуг представителя; сумма расходы на составление нотариальной доверенности.
Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года исковые требования Курапка ... к ООО «ВИТА» о защите прав потребителя – удовлетворены.
Определением суда от 23 января 2023 заявление генерального директора ООО «ВИТА» фио удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда от 30.09.2022 отменен, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВИТА», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Роспотребнадзор по г. Москве по ЗелАО, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее –Закон) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено, что 20.05.2022 г. ФИО1 заключил Договор №43840 купли-продажи купли-продажи бытовой техники «Холодильник SMATRON RE-V951NID1» с ООО «ВИТА».
Согласно Договора №43840 продавец взял на себя обязательство передать в установленные сроки Покупателю товар «Холодильник SMATRON RE-V951NID1», а Покупатель взял на себя обязательство оплатить цену товара.
Продавцом во исполнение условий вышеуказанного договора товар был доставлен 20.05.2022 года, но при приемке товара обнаружилось, что он по своим характеристикам не соответствует представленному в магазине Продавца образцу: габариты холодильника намного раз меньше тех, которые были показаны в магазине продавцом и утверждены покупателем. Таким образом, размер товара был меньше в 2 раза, чем было заявлено и утверждено покупателем.
02.06.2022 года, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием вернуть денежные средства, внесенные в качестве оплаты за товар. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.
Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Автосфера +», где заключила соглашение на представителя и оплатила нотариальную доверенность.
Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании, условия договора ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. Встречных исковых требований не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, ст. 196 ГПК РФ, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им в счет оплаты стоимости товара по договору купли-продажи № 43840 от 20.05.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по договору купли-продажи №43840 от 20.05.2022 за период с 13.06.2022 по 25.07.2022 за 11 дней в размере сумма расчет представленный истцом математически неверен.
Сумма взыскания сумма, период просрочки с 21.05.2022 по 25.07.2022 (36 дней). Итого 59900х36х3%= сумма.
При этом размер неустойки согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не может превышать эту сумму - сумма.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по договору купли-продажи №43840 от 20.05.2022 за период с 21.05.2022 по 25.07.2022 за 36 дней в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, в размере сумма
Расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер.
На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Тулы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой, освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 454 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд-
решил:
Исковые требования Курапка ... к ООО «ВИТА» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИТА» в пользу Курапка ... денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи №43840 бытовой техники «Холодильник SMATRON RE-V951NID1» от 20 мая 2022 года в размере сумма, неустойку по договору розничной купли-продажи №43840 бытовой техники «Холодильник SMATRON RE-V951NID1» от 20 мая 2022 года в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,
Взыскать с ООО «ВИТА» государственную пошлину в доход бюджета города г. Тулы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин