<данные изъяты> Дело № 2-188/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Большая Атня 15 декабря 2025 г.
Республики Татарстан
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 08.09.2024 года между потребителем и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 1 623 399,00 рублей а потребитель принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.
При оформлении кредитного договора потребителем было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита, в которой отсутствует какая-либо информация о предоставляемых услугах.
Согласно выписке 08.09.2024 со счёта были списаны денежные средства в следующем размере: 19 999,00 рублей - оплата за подключение пакета услуг; 123 400,00 рублей - оплата по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения; 180 000,00 рублей - Оплата по договору страхования с Капитал Лайф Страхование Жизни.
Истец полагает, что заключение дополнительных договоров на общую сумму -323399,00 рублей навязаны со стороны банка.
По мнению истца, денежные средства в размере 323399,00 рублей подлежат возврату ответчиком.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 323399,00 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 52860,40 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 323399,00 рублей; 70383,11 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 485098,50 рублей в счет неустойки; 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; штрафа, а так же просит взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.10.2025, начисляемые на сумму 323399,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Истец, представитель истца в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения дела извещены, представитель истца просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, ПАО «Совкомбанк», в суд не явился, представили отзыв, просили в удовлетворении отказать. Факт нарушения банком норм законодательства РФ, по мнению истца, не доказан, в связи с чем взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.
Третьи лица, представители ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», АО «Совкомбанк страхование», АО «Чери Автомобили Рус», ООО «Диалог А», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, возражения не представили.
Суд, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы по делу суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В силу ч. 18 ст. 5 вышеназванного Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судом установлено, что 08.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1623399,00 рублей. В этот же день со счета потребителя были списаны денежные средства: 19999,00 руб. - оплата за подключение пакета услуг; 123400,00 руб. - оплата по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ; 180000,00 руб. - оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ и дополнительного оборудования к нему.
В п.1 индивидуальных условий кредитного договора указана суммы кредита, общая сумма составила 1 623 399,00 рублей.
Судом из материалов дела установлено, что сумма кредита (1 623 399,00 руб.) уже включает в себя сумму дополнительно выданных Банком заемщику денежных средств на оплату всех вышеуказанных дополнительных услуг, сумма кредита указана Банком сразу вместе со стоимостью дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах
Банком из суммы кредита денежные средства в размере 19999 руб. были перечислены на счет ПАО «Совкомбанк», в размере 123400 руб.- на счет АО «Совкомбанк Страхование» и 18000 рублей - на счет ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Как видно из анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «Совкомбанк» согласие истца на предоставление дополнительных услуг отмечено типографским способом. Истец был лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе. Истцу возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена.
ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан с жалобой о нарушении прав потребителей.
По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом было вынесено определение от 14.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, ч. 2.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк».
Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 28.05.2025 по делу №, установлено, что включение в стоимость кредита суммы, необходимой на оплату дополнительных услуг, на которую также начисляются проценты, значительно увеличивает тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Кроме того, при обращении в Банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении договоров на приобретение дополнительных услуг, ведь заемщик (потребитель) изначально обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели, а не для приобретения дополнительных услуг.
В соответствии с положениями действующего законодательства Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительных услуг. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя. Оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм.
В разделе I пункта 2 заявления о заключении договора потребительского кредита все условия, в том числе на получение дополнительных услуг, Банком скомпонованы вместе, изготовлены типографским способом, получение согласия от заемщика в отношении всех условий вместе, в том числе на получение дополнительных услуг, предполагается лишь проставлением заемщиком отметки в соответствующих квадратиках, без возможности отказаться от какого- либо конкретного условия, включенного Банком в данное заявление.
Судом установлено, что в разделе V заявления о заключении договора потребительского кредита указана услуга «Индивидуальное страхование», согласие заемщика на получение которой также предполагается проставление им отметки в соответствующих квадратиках, в отсутствие подписи заемщика или иного способа его волеизъявления. К тому же, из данного раздела неясно, что это за услуга, что в себя включает, при том, что согласно разделу I пункта 2 указанного заявления в состав Пакета расчетно-гарантийных услуг уже входит страхование заемщика от наступления страховых случаев, в том числе по организации и оплате медицинской помощи.
Таким образом, Банк, в нарушение вышеуказанных норм включил в заявление о предоставлении кредита сведений о дополнительных платных условиях, стоимость которых включается в сумму кредита, тем самым нарушил установленные законом права потребителя, сто так же подтверждается вступившими в законную силу решениями.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Таким образом, решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 28 мая 2025 по делу №А65-10259/2025 вступившим в законную силу, установлено, что ответчиком при предоставлении кредита нарушены права потребителя.
С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги в размере 323399 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 14,99 % годовых. Истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму кредита 323399 руб. за период с 08.09.2024 (дата списания денежных средств) по 10.10.2025 (даты составления искового заявления). Данный расчет проверен, признан судом верным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований – 52860,40 руб.
При разрешении данного спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив расчет истца, суд находит его верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 09.09.2024 по 15.12.2025 в размере 79 943,75 рублей.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
323 399
09.09.2024
15.09.2024
7
18%
366
1 113,34
323 399
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 051,16
323 399
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
12 061,19
323 399
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
29 584,36
323 399
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
8 683,04
323 399
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
7 814,74
323 399
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
6 326,22
323 399
27.10.2025
15.12.2025
50
16,50%
365
7 309,70
Итого:
463
19,50%
79 943,75
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку в размере 485098,50 руб.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 228601,57 руб. (323399 руб. + 79 943,75 руб. + 52860,40+ 3000 руб.) / 2).
Ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ответчика не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, связанные с направлением копии заявления (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), в размере 510 рублей.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги в размере 323399 рублей, проценты, начисленные на сумму кредита – 52860,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 79 943,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет возмещения почтовых расход 510 руб. и штраф в размере 228601,57 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 16 905 рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (Паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 16 декабря 2025 г., начисляемых на сумму 323399 рублей (с учетом произведенных выплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Ф. Назмиев
<данные изъяты>