РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0105/2025 года по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес старшему приставу, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес старшему приставу, ГУФССП России по адрес, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 119028/23/77037- ИП от 21.03.2023, в адрес взыскателя ИП ФИО1, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио, распределить и перечислить указанные денежные средства в размере сумма в пользу взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио в нарушении ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непередаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу, обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио передать указанную жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по адрес для принятия процессуального решения.

Свои требования мотивируя тем, что в производстве Дмитровского ОСП находится исполнительное производство № 119028/23/77037-ИП от 21.03.2023 г. в отношении ФИО2, ...паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.01.2023 г. ФС 038839963 по делу № 2-3412/22. Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212- 2023-МКБ от 22.12.2023 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На момент передачи прав требования, задолженность по исполнительному производству составляла сумма Определением Тимирязевского районного суда (адрес) от 31.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2- 3412/22 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 24.12.2024 произведена замена стороны в исполнительном производстве. При проверки исполнительного производства на сайте ФССП было установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма Однако на 26.12.2024 г. в адрес взыскателя денежные средства не поступали. Остаток задолженности согласно суммам, перечисленным взыскателю, составлял - сумма Соответственно в адрес ИП ФИО1 не были перечислены сумма Причины не перечисления указанных денежных средств ИП ФИО1 неизвестны. В связи с этим, 26.12.2024 г. взыскателем была направлена жалоба № 4973794646 в УФССП по адрес, в которой запрашивалось признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. 09.01.2025 г. начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского ОСП фио вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому: В удовлетворении жалобы ФИО1 судебного пристава-исполнителя Дмитровское ОСП фио отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС адрес ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, на исполнении в Дмитровском ОСП находится исполнительное производство № 119028/23/77037-ИП от 21.03.2023 г. в отношении ФИО2, ...паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.01.2023 г. ФС 038839963 по делу № 2-3412/22.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212- 2023-МКБ от 22.12.2023 г. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На момент передачи прав требования, задолженность по исполнительному производству составляла сумма

Определением Тимирязевского районного суда (адрес) от 31.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2- 3412/22 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

24.12.2024 произведена замена стороны в исполнительном производстве. При проверки исполнительного производства на сайте ФССП было установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма

Однако на 26.12.2024 г. в адрес взыскателя денежные средства не поступали.

Как следует из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскателю с должника были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме сумма копеек. Остаток суммы долга в пользу ИП составляет 0,00 рулей. Таким образом, денежные средства по исполнительному производству получены.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, Содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не содержится сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет взыскателя с нарушением установленного законом срока - в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный учет подразделения судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность: совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, с. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены для принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, поскольку поступившие на расчетный счет ОСП денежные средства распределены, перечислены на счет взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес старшему приставу, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года