РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/2022 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов адрес ГУ ФССП по адрес, ВрИО начальника Кировского районного отделения судебных приставов адрес ГУ ФССП по адрес, Кировскому районному отделению судебных приставов адрес ГУ ФССП по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в котором просил суд снять ограничение в виде запрета с имущества – мотоцикла марки Харлей Дэвидсон, 2006 года выпуска, VIN VIN-код (Далее – мотоцикл), наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 07 августа 2019 года в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании судебного приказа № ... от 18 мая 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2015 года он приобрел у фио мотоцикл марки Харлей Дэвидсон, и надлежащим образом зарегистрировал в ГИБДД.

09 апреля 2021 года продал его фио Однако фио было отказано в постановке мотоцикла на учет в ГИБДД по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного мотоцикла по обязательствам первоначального собственник фио

Из переписки с судебным приставом-исполнителем истцу стало известно об отсутствии технической возможности направления из ССП в ГИБДД посредством системы электронного взаимодействия постановления об отмене запрета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подп. 1 п. 3 и п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Под арестом имущества должника, согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, которые могут полечь отчуждение имущества должника, по своей правовой природе являются арестом имущества, который по смыслу статьей 68, 69 и 80 Закона об исполнительном производстве может применяться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что мотоцикл Харлей Дэвидсон, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежал на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует копия паспорта транспортного средства (л.д. 10) и копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9), а также подтверждается выпиской из базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России (л.д. 56-57).

Согласно паспорту транспортного средства, ранее мотоцикл был зарегистрирован за ФИО2 и 16 марта 2014 года он был продан фио, а затем – 14 июля 2014 года продан фио (л.д. 10).

31 января 2015 года между продавцом фио и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел данный мотоцикл; стоимость мотоцикла определена сторонами в сумма (л.д. 11).

Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец фио получил от покупателя ФИО1 оплату за транспортное средство и передал мотоцикл покупателю.

Паспорт транспортного средства, приобщенный к материалам дела, содержит подписи продавца и покупателя в графе о новом владельце мотоцикла (л.д. 10).

Пункт 3 договора купли-продажи содержит сведения об информировании продавцом покупателя о том, что транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом притязаний третьих лиц.

По состоянию на 31 января 2015 года сведений об ограничениях на регистрацию транспортного средства, об ограничениях от ФССП, данных из реестра залогов, согласно общедоступным данным, содержащимся в базах данных Интернет, не имелось.

09 апреля 2021 года между ФИО1 (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи мотоцикла Харлей Дэвидсон, 2006 года выпуска, VIN VIN-код (л.д. 12).

Пунктом 2 договора купли-продажи подтвержден факт получения продавцом ФИО1 от покупателя фио денежных средств в размере сумма, а покупателем получен мотоцикл.

ГУ ФССП России по адрес сообщил истцу о наличии оконченного исполнительного производства ... от 25 июня 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 18 мая 2018 года по делу № ... мирового судьи о взыскании с должника фио задолженности по налогам, сборам и пени.

07 августа 2049 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла (л.д. 13).

По результатам проведенной 17 мая 2022 года проверки в ГИБДД установлено наличие ограничения – запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного мотоцикла Харлей Дэвидсон. Инициатор ограничения – судебный пристав фио; основание – документ 130597441/6603 от 07 августа 2019 года; исполнительное производство ... от 25 июня 2019 года (л.д. 13-14).

Сведениями Интернет-сайта государственных услуг подтверждено, что исполнительное производство ... от 25 июня 2019 года возбуждено на основании судебного приказа от 18 мая 2018 года о взыскании с фио задолженности по налогам, сборам и пени; по состоянию на 25 декабря 2020 года исполнительное производство окончено; остаток задолженности – сумма (л.д. 19).

Как подтверждено письмом УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 3/216607042033 от 09.08.2021 г., запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла Харлей Дэвидсон, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, введен службой судебных приставов Кировского районного отделения судебных приставов адрес ГУ ФССП по адрес (л.д. 17-18).

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядком оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 29.08.2018 г. № 178/565.

Согласно приведенному приказу № 178/565 от 29.08.2018, копии постановления о наложении (снятии) запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, направляются в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий.

Взаимодействие МВД России с ФССП России в части исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении и отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществляется в электронном виде. В федеральную информационную систему Госавтоинспекции постановления судебных приставов-исполнителей поступают из информационной системы ФССП России в виде электронных документов и проходят автоматизированную обработку без участия должностных лиц ГИБДД.

При этом у ГИБДД отсутствует техническая возможность внесения в информационную систему сведений об отмене запретов, введенных в электронном виде службой судебных приставов.

Как следует из уведомления ГУ ФССП России по адрес от 01.08.2021 № 196497152/6603 об отказе в предоставлении информации, исполнительное производство № ... от 25 июня 2019 года окончено, а его материалы – уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 23).

Уведомлением ГУ ФССП России по адрес от 30.09.2021 № 66003/21/488752 ФИО1 оповещен о том, что техническая ошибка устраняется и запрет на транспортное средство в ближайшее время будет снят (л.д. 27).

Факт уничтожения материалов исполнительного производства послужил препятствием для внесудебного снятия запрета регистрационных действий (л.д. 25).

Представленный ФИО1 договор купли-продажи мотоцикла от 31 января 2015 года соответствует нормам ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца ФИО1 в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на мотоцикл не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Не имеется оснований для вывода о ничтожности сделки в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов по признаку ее совершения исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 2 ст. 168, ст. 10 ГК РФ).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем мотоцикла марки Харлей Дэвидсон, 2006 года выпуска. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – фио, которому указанный мотоцикл на момент принятия постановлений не принадлежал.

Поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля фио прекратилось в 2014 году, а 31 января 2015 года у ФИО1 возникло право собственности на мотоцикл; данный мотоцикл передан истцу в день заключения договора купли-продажи; истец не является стороной в споре с кредитором – налоговым органом, а также должником в исполнительном производстве, постановление СПИ нарушает права истца ФИО1 на распоряжение принадлежащего ему транспортного средства, имеются основания для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла марки Харлей Дэвидсон, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, наложенный судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов адрес на основании постановления от 07 августа 2019 года в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании судебного приказа № ... от 18 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022 года.