Решение по делу № 2-236/2023 от 03.02.2023

Дело №

55RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 03 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии представителя истца, на основании доверенности, ФИО8, представителя ответчиков, САО «ВСК», РСА, на основании доверенности, ФИО11, представителя ответчика, ФИО2, на основании доверенности, ФИО10, представителя БУ <адрес> УДХБ, на основании доверенности, ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, САО «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участие автомобилей: марки Лада, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, управляющего транспортным средством марки Лада, который управляя транспортным средством при перестроении не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В связи с тем, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного и личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни и обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, РСА осуществляет компенсационные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому САО «ВСК», действующая от имени РСА, сообщила о недостаточности представленных документов, а именно документа подтверждающего полномочия представителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства марки Мерседес, составляет 220 100 руб. Стоимость ущерба автомобилю по единой методике без учёта износа составляет 86 000 руб., фактически понесенные убытки составляют 280 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать денежные средства в счёт возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, в котором финансовым уполномоченным было указано, что обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ.

На основании изложено, с учётом уточнений, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 220 100 руб., с ФИО2 взыскать убытки в размере 15 000 руб., штраф и неустойку начислять с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО7 в пределах заявленной суммы убытков в размере 194 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора привлечены ФИО14, ФИО15

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметам спора привлечено бюджетное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, на основании доверенности, ФИО8, ФИО9, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Просили с ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, остальное вернуть истцу, а также взыскать 15 000 руб. за ведение административного дела в Куйбышевском районном суде <адрес>, иск в части неустойки так же поддерживает, просим взыскать с надлежащего ответчика. Указал, что к ФИО2 предъявлено требование об убытках, к остальным ответчикам требование о взыскании расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В письменный возражения на исковое заявление, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является РСА. Представленный в материалы дела отчет эксперта является необъективным, сумма в размере 220 100 является завышенной и предъявлена без учёта износа деталей. Судебные расходы в размере 15 000 руб. являются чрезмерно завышенными. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, на основании доверенности, ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в возражениях ответчика, считает, что с доверителя подлежат взысканию только убытки.

Представитель ответчиков, САО «ВСК», РСА, на основании доверенности, ФИО11 в судебном заседании поддерживанию доводы, изложенные в письменных возражениях. Заявление было подписано представителем, представлен неполный пакет документов, в связи с этим считаем, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. При определении суммы взыскания неустойки, просим учесть введённый мораторий.

В письменный возражения на исковое заявление, пояснили, что САО «ВСК» действует от имени РСА на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ. РСА не признает исковые требования ввиду того, что САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность осуществлять компенсационные выплаты, на осуществление компенсационных выплат уполномочен РСА. САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Требуемая истцом сумма не обоснована, ввиду того что согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 86 700 руб. Кроме того, истцом не представлен полный комплект документов к заявлению о возмещении страховой выплаты, а именно, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя). Заявлено ходатайство о снижении сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, бюджетное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требование будет предъявлено к виновнику.

В письменный возражения на исковое заявление, пояснили, что в результате ДТП было повреждено ограждение, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Третьи лица, представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО14 ФИО15, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменные объяснения, в которых указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ. Кроме того, истцу было отказано обосновано ввиду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Просил отказать в удовлетворении ходатайства истца о вынесении в отношении финансового уполномоченного частного представления по факту ненадлежащего исполнения закона, рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, истцом не представлен полный пакет документов, соответственно срок для компенсационной выплаты еще не наступил. Из чего следует, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Кроме того, ответчик не был уведомлен о проведении истцом независимой экспертизы, а значит является недопустимым доказательством. Ввиду того, что истец был уведомлен о предоставлении недостающих документов, 20 дневной срок исчисляется со дня подачи документов в полном комплекте, а не с даты подачи заявления в страховую компанию, таким образом взыскание неустойки не подлежит удовлетворению. Штраф не подлежит взысканию, ввиду того что, вина РСА устанавливается при рассмотрении данного дела, ранее у РСА не было оснований для удовлетворения компенсационной выплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время, пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оценивая положения Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае – для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств – деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Обозначенная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-8-К7, 2-4721/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В настоящее время функции такого объединения выполняет РСА, уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесены к основному предмету деятельности.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Частью 2 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак <***>, двигался по проспекту Мира около <адрес>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак А 238 ЕУ55, под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортное средство Лада отбросило на пешеходное металлическое ограждение.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак <***>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством Мерседес, в результате чего совершил нарушение, предусмотренное пунктом 8.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ПДД), за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой места ДТП, а также административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП его непосредственным виновником является ответчик ФИО2, нарушивший требования пункта 8.1 ПДД. Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО1 или его грубой неосторожности не представлены.

Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения транспортное средство Мерседес имеет повреждения капота, решетки радиатора, правой фары, правого переднего крыла, а также скрытые повреждения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО2 изложенных требований ПДД при управлении источником повышенной опасности автомобилю Мерседес причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Лада на дату ДТП являлся ФИО2, автомобиля Мерседес – ФИО1

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Мерседес была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ТТТ №; транспортного средства марки Лада на основании страхового полиса, выданного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного и личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни и обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и САО «ВСК» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РАС (через САО «ВСК») было направлено заявление о наступлении страхового случая, с требованием осуществить ремонт транспортного средств, при отсутствии возможности, осуществить страховую выплату, предоставив копию паспорта и водительского удостоверения ФИО1, копию свидетельства транспортного средства, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о полисе ОСАГО ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №, реквизиты счёта ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в компенсационной выплате, указав на необходимость представить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (доверенность представителя с правом обращения в РСА), а также истцу было разъяснено, что срок рассмотрения обращения начинает исчисляться с момента исполнения обязанностей по представлению полного пакета документов.

Истцом в адрес РСА (через САО «ВСК») была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о начислении неустойки, исчисляемой на сумму причиненного ущерба, в размере 1% в день по день фактического исполнения обязательств.

В ответ на претензию ФИО1, САО «ВСК» сообщило, что позиция по вопросу о возможности осуществить компенсационную выплату не изменилась, основания для удовлетворения предъявленных требований по выплате неустойки также отсутствуют.

По заказу ФИО1, ИП ФИО12 Омское независимое экспертно-оценочное бюро была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Mersedes-Benz Е350 4М, государственный регистрационный знак <***>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения экспертизы на дату пришествия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz Е350 4М без учёта износа составляет 86 700 рублей, с учётом износа 52 700 рублей.

Как указано в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО12 Омское независимое экспертно-оценочное бюро, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz Е350 4М без учёта износа составляет 220 100 рублей, с учётом износа 86 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного, с требованием возместить ущерб, причиненный ДТП, а также взыскать неустойку.

Финансовым уполномоченным, в ответ на обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-100766 в отношении РСА, было отказано в принятии обращения, ввиду того, что РСА не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (далее Закон № 123-ФЗ) или перечень, указанный в ст. 30 Закона № 123-ФЗ, в связи с чем требование не соответствуют ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявление к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО «ВСК» ущерб, причиненный ДТП, неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА (через САО «ВСК») была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ДТП, к претензии приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» указало, что позиция страховой компании не изменилась, у САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований по выплате неустойки (пени).

Как указано в исковом заявление, необоснованный отказ РСА произвести компенсационную выплату, а также неустойки и штрафа, послужило основанием для обращения в суд.

Перечень документов, предъявляемых страховщику установлен п. 3.10, п. 4.1, 4.2, 4.4 и 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 3.10 указанного выше Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу п. 4.1 вышеуказанного Положения, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4.2 Положения, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Как указано в п. 4.4 – 4.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

4.4.1. В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику: заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящими Правилами части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В случае, если при жизни потерпевшему была произведена страховая выплата за причинение вреда здоровью, она удерживается из размера страховой выплаты по возмещению вреда в связи со смертью потерпевшего, наступившей вследствие этого же страхового случая.

Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

Согласно п. 4.13 Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 4.14. Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с описью документов к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были приложены: копия паспорта и водительского удостоверения ФИО1, копия свидетельства транспортного средства, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о полисе ОСАГО ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №, реквизиты счёта ФИО1

В соответствии с п. 4.19 Положения, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, отсутствие документа, подтверждающий полномочия лица, являющего представителем выгодоприобретателя, а именно, доверенность представителя с правом обращения в РСА, не может повлиять на определение размера страховой выплаты.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz Е350 4М без учёта износа составляет 220 100 рублей, с учётом износа 86 700 рублей.

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, из его содержания усматривается, что оно являются полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства.

Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений, указанных в экспертном заключении, ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, размер невозмещенного истцу ущерба в результате ДТП составляет 220 100 рублей, поэтому с РСА в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию ……

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков в размере 15 000 руб. Данные расходы были понесены истцом, в рамках с рассмотрением административного производства Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО9, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО8 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) участие в судебных заседаниях.

Пунктом 3.1 установлен стоимость вознаграждения агента по настоящему договору в размере 10 000 руб.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью агента и принципала в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит обоснованным взыскать с ФИО2, убытки, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 000 руб.

ФИО1 было заявлено требование о начислении неустойки в размере 1% от суммы ущерба, исчисления которой производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат (п. 5 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с договором №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оказывает услуги по осуществлению компенсационных выплат и представительству в суде, действуя от имени и по поручению РСА, из чего следует, что все права и обязанности в спорных правоотношениях непосредственно у РСА.

Представителем САО «ВСК» было заявлено требование в порядке ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки, а так с учётом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Размер неустойки был определен в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, неустойка…….

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба, необходимые для определения цены иска в целях обращения в суд с исковым заявлением, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика данных расходов в сумме 8 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, в обоснование требований, представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (агент) и ФИО1 (принципал). Предметом договора является представление интересов ФИО1 в качестве представителя в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в объем работ входит обращение в РСА с пакетом документов, при отказе – обращение с претензиями и ведение дела в судебном порядке. Стоимость установлена в размере 3 000 руб., при отказе в компенсационной выплате, наступление претензионного порядка и судебного разбирательства, оставшаяся сумма вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден собственноручными подписями агента и принципала в договоре.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы, являются необходимыми по данному делу, в связи с чем в данной части требование подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>), САО «ВСК» (ИНН <***>), Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>) о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ