77RS0004-02-2022-009928-40
Решение
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5827\22 по иску фио фио к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на представителя и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что заочным решением Люберецкого городского суда МО исковые требования ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Решением Люберецкого городского суда МО от 5.08.2021 в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было отказано в связи с тем, что фио в наследство, после смерти Лебедя А.В. не вступала. Однако, исполняя заочное решение суда истец, 28.01.2021 оплатила задолженность в размере сумма Истец считает, что у ответчика появилось неосновательное обогащение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.
Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2020 заочным решением Люберецкого городского суда МО исковые требования ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, 16.04.2020 решение вступило в законную силу.
23.10.2020 ПАО Сбербанка судом выдан ИЛ, который был предъявлен в службу судебных приставов (РОСП ГУФССП по МО).
На момент поступления денежных средств, а именно 28.01.2020 указанное решение не отменено.
Решением Люберецкого городского суда МО от 5.08.2021 в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было отказано в связи с тем, что фио в наследство, после смерти Лебедя А.В. не вступала, решение вступило в законную силу 19.10.2021.
В соответствии с чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Поскольку денежная сумма в размере сумма была получена ПАО Сбербанк в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который в силу статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являлся обязательным и подлежал исполнению, приобретение указанных денежных средств не может быть признано приобретенным без установленных законом оснований, что последующая отмена судебного акта не делает полученные в его исполнение денежные средства неосновательным обогащением, а истец не лишен возможности обратиться в суд принявший решение о взыскании с истца денежных средств, с заявлением о повороте исполнения судебного акта, оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, и производных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022
Судья М.А. Игнатьева