УИД 68RS0004-01-2023-000516-49
Дело № 33-2792/2023 (2-733/2023)
Судья Калугина И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.
судей Юдиной И.С., Емельяновой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.
с участием прокурора Судоргина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, по встречному иску администрации г. Тамбова к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании фактически принявшей наследство по закону после умершей *** Л, признании права собственности на квартиру по адресу: *** порядке наследования по закону, указав, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 27.06.2013 установлен факт того, что она, является троюродной тетей Л, умершей ***. При жизни Л являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. После ее смерти наследство фактически приняла ФИО1, которая полностью оплачивала коммунальные платежи, завезла свои вещи в квартиру, включая мебель и бытовую технику. Другие наследники отсутствуют. В конце января 2023 года она решила оформить квартиру на свое имя, вследствие чего узнала, что квартира признана выморочным имуществом и с 03.02.2023 собственником квартиры является город Тамбов.
В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях указало, что квартира по вышеуказанному адресу в реестре федеральной собственности не значится.
В отзыве на исковое заявление администрация г. Тамбова просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно действующему законодательству троюродная тетя не входит в очередь наследования по закону. В силу того, что имущество является выморочным, квартира включена в Реестр муниципального имущества города Тамбова и состав имущества муниципальной казны. 03.02.2023 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ-город Тамбов.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о выселении без права предоставления другого жилого помещения, указав, что спорная квартира является выморочным имуществом, включена в Реестр муниципального имущества города Тамбова и состав имущества муниципальной казны. 03.02.2023 муниципальным образованием городской округ – город Тамбов зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время в квартире фактически проживает ФИО1 Вселительные документы у ФИО1 отсутствуют. Основания для пользования данным жилым помещением отсутствуют.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Встречные исковые требования администрации г. Тамбова о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, постановлено выселить ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.
Считает, что судом необоснованно не учтен тот факт, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти Л – проживала в ней 10 лет, завезла свои вещи, а также оплачивала коммунальные платежи.
Обращает внимание, что иные наследники у Л отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Судоргина Д.В. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствовался абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ и ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, и исходил из следующего.
Как следует из представленных материалов дела наследодатель Л, умершая *** являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 27.06.2013, вступившим в законную силу, установлен факт того, что ФИО1 является троюродной тетей Л
30.11.2012 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после троюродной племянницы Л в виде указанной квартиры.
21.08.2013 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как ФИО1 не относится к числу наследников, призываемых к наследованию согласно ст. 1145 ГК РФ.
28.03.2022 администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района в соответствии со ст. 1151 ГК РФ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.
18.11.2022 администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по вышеуказанному адресу.
В соответствии с Законом Тамбовской области от 23.12.2022 № 201-З «О преобразовании муниципальных образований путем объединения Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Покрово–Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с городским округом – город Тамбов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области» Цнинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области утратил статус муниципального образования с 01.01.2023, правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области является городской округ - город Тамбов.
Согласно сведениям ЕГРН 03.02.2023 на спорную квартиру зарегистрировано право собственности городского округа-город Тамбов.
Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства троюродные тети (дяди) к наследованию по закону не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону. Таким образом, при отсутствии завещания, составленного умершей, истец наследником Л не является, наследственными правами к ее имуществу не обладает.
Фактическое принятие ФИО1 наследства, длительное владение квартирой – более 10 лет, оплата коммунальных платежей, наличие личных вещей в квартире не могут являться основанием для признания ее наследником по закону, поскольку ФИО3, являясь троюродной тетей Л, в соответствии со ст. 1141-1145 и 1148 ГК РФ не может быть признана наследником имущества умершей.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.07.2018 № 1764-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК РФ. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.
Таким образом, положение части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродной тете) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что, квартира по адресу: *** 03.02.2023 является муниципальной собственностью городского округа-город Тамбов, и ФИО1 занимает жилое помещение без законных на то оснований. Оснований для возложения на администрацию г.Тамбова обязанности по предоставлению ФИО1 другого жилого помещения, не имеется, так как на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1 не состоит, спорное жилое помещение ни ФИО3, ни членам ее семьи не предоставлялось, ответчик занимает спорное жилое помещение без наличия на то законных оснований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на подтверждении фактического принятия наследства после смерти Л и повторяющие позицию истца, высказанную в суде первой инстанции являются несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***