Дело № 2-1716/2025

УИД 77RS0010-02-2024-015664-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/25 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва «Восток» о признании трудового договора заключенным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва «Восток» (далее - ГБУ ДО МКСШОР «Восток»), в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать трудовой договор № 331 от 22.09.2023 заключенным на неопределенный срок;

- признать незаконным увольнение ФИО1 и отменить приказ № 26К от 22.01.2025 о прекращении трудового договора № 331 от 22.09.2023;

- обязать ответчика восстановить истца в ранее занимаемой должности с внесением записи в трудовую книжку;

- обязать ответчика осуществить выплаты за период вынужденного прогула истца предусмотренные действующим законодательством отчисления за каждый рабочий день с 28.01.2025 до даты фактического восстановления истца в ранее занимаемой должности;

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма за каждый рабочий день с 28.01.2025 до даты фактического восстановления истца в ранее занимаемой должности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариально удостоверенных доверенностей в размере сумма, расходы на оказание юридической услуги в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма;

- обратить судебный акт к немедленному исполнению в части восстановления истца в ранее занимаемой должности.

В обоснование иска истцом указано, что в период с 03.04.2023 по 24.09.2023 истец состояла на бирже труда в центре занятости по поиску работы, а также имела кредитные обязательства, что подтверждает вынужденность истца в трудоустройстве. 22.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 331 о приеме истца на работу с 25.09.2023 на должность инструктора-методиста отделения единоборств, что подтверждено приказом № 985к от 22.09.2023. Ответчик при проведении собеседования перед трудоустройством не сообщил истцу, что договор будет являться срочным, выдал направление на медосмотр. После прохождения медосмотра в ходе написания заявления и подписания договора истцу сообщено о срочности договора, при этом истца уверили, что по ходу работы договор заменят на бессрочный. Истец подписала заявление и договор под давлением вынужденно в связи с обещанием ответчика об изменении его на бессрочный по истечении срока. Истец работу выполняла добросовестно без нарушения трудовой дисциплины, в соответствии с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка, со стороны ответчика замечаний и других дисциплинарных взысканий не имелось. В связи с беременностью истца, ответчиком было заявлено о намерении не менять условия трудового договора, о том, что после окончания отпуска по беременности и родам трудовой договор будет расторгнут. Согласно уведомлению № 02-36/1403 от 06.09.2024 срок действия трудового договора № 331 от 22.09.2023 истекает 30.09.2024, но в связи с предоставленной истцом справкой, подтверждающей состояние беременности, срок действия трудового договора продлен до окончания листа нетрудоспособности по беременности и родам до 27.01.2025. Истец полагает, что трудовой договор № 331 от 22.09.2023 подлежит признанию заключенным на неопределенный срок, так как срочный трудовой договор был заключен без наличия на то необходимых оснований в нарушение требований ст. 59 ТК РФ, кроме того, работа инструктора-методиста носит постоянный характер. Ранее на таких же должностях с работниками были заключены трудовые договоры на неопределенный срок. Наличие инструктора-методиста в спортивной школе является необходимым условием для успешного функционирования образовательного процесса. 26.08.2024 истец обратилась с требованием к ответчику о признании условий срочного трудового договора № 331 от 22.09.2023 не подлежащими применению, с предложением признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, для чего заключить дополнительное соглашение, однако требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. 10.09.2024 истцом в трудовую инспекцию подана жалоба, в ответ в целях устранения нарушений в адрес ответчика инспекцией направлено предостережение, однако ответчиком нарушения не устранены. В сентябре 2024 года досрочно до окончания срока срочного договора ответчик предложил написать заявление на увольнение по собственному желанию, отозвать заявление о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав, что после этого заключит с истцом новый договор на постоянной основе, однако истец от предложения отказалась. 27.01.2025 истец на основании приказа № 26К от 22.01.2025 была уволена по истечении срока трудового договора. Полагая незаконными действия ответчика, истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ ДО МКСШОР «Восток» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что со стороны ответчика прав истца не нарушено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1,3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фио (ранее ФИО2) С.З. состояла на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения адрес, была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 03.04.2023 по 27.09.2023, в качестве безработной с 03.04.2023 по 24.09.2023.

22.09.2023 истец обратилась в ГБУ ДО МКСШОР «Восток» с заявлением, в котором просила принять ее на работу по срочному трудовому договору с 25.09.2023 по 30.09.2024 на должность инструктора-методиста.

На основании заявления истца 22.09.2023 между фио (ранее ФИО2) С.З. и ГБУ ДО МКСШОР «Восток» был заключен трудовой договор № 331, согласно которому истец была принята на работу в ГБУ ДО МКСШОР «Восток» в отделение единоборств на должность инструктора-методиста по основному месту работы на срок с 25.09.2023 до 30.09.2024, с испытательным сроком 3 месяца, о чем был издан приказ о приеме работника на работу № 985к от 22.09.2023.

На основании заявления истца от 08.12.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.12.2023 к трудовому договору № 331 от 22.09.2023, согласно которому в трудовой договор внесены изменения в части указания фамилии и паспортных данных истца, о чем был издан приказ № 1320к от 08.12.2023. В остальном трудовой договор оставлен без изменения.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом ранее, спорный срочный трудовой договор заключен с истцом на основании личного заявления истца о принятии на работу по срочному трудовому договору с 25.09.2023 по 30.09.2024 на должность инструктора-методиста.

Доказательств понуждения к заключению срочного трудового договора и давления на истца со стороны ответчика при заключении трудового договора в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что ГБУ ДО МКСШОР «Восток» в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2021 № 127-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и Уставом осуществляет образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки на этапах спортивной подготовки для детей и взрослых на основании утвержденного Департаментом спорта адрес государственного задания, в котором утверждаются виды спорта, количество спортсменов, этапы спортивной подготовки и объемы оказываемых услуг для подготовки спортсменов на 1 год.

Спортивный сезон в рамках дополнительного образования для детей и взрослых установлен с 1 сентября текущего года по 31 августа следующего года, в связи с чем трудовые договоры со спортсменами и тренерами-преподавателями заключаются на 1 год в рамках утвержденного государственного задания и объема оказываемых услуг.

При этом должностные обязанности инструкторов-методистов заключены в обеспечении методической деятельности спортсменов и тренеров-преподавателей по утвержденным видам спорта.

Как указано ответчиком, ежегодно распоряжением Департаментом спорта адрес утвержденные виды спорта пересматриваются и в государственное задание вносятся изменения.

Учитывая особенность регулирования труда спортсменов и тренеров-преподавателей, ответчик заключает срочные трудовые договоры с работниками, непосредственно задействованными в оказании услуг по основному виду деятельности (спортивной подготовке), на основании ст. 59 и ст. 348.2 ТК РФ.

Довод истца о не включении в трудовой договор сведений о причинах заключения срочного трудового договора судом отклоняется как необоснованный, поскольку в ст. 57 ТК РФ отсутствует указание на обязательность внесения в трудовой договор причин заключения срочного трудового договора.

Довод истца о том, что ответчиком при заключении трудового договора были заменены листы в трудовом договоре, суд также признает необоснованным, поскольку доказательств замены листов в трудовом договоре после его подписания сторонами в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что претенденту перед заключением трудового договора на руки выдается проект трудового договора (черновой вариант) для ознакомления с проектом трудового договора и внесением в него индивидуальных условий труда. После согласования пунктов о времени труда претендент пишет заявление и с его стороны подписывается трудовой договор.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Тот факт, что после прекращения трудового договора № 331 от 22.09.2023 деятельность ответчика продолжилась, как и текущая работа инструктора-методиста правового значения в данном случае не имеет.

Таким образом, судом установлено, что заключая трудовой договор № 331 от 22.09.2023, истцу было известно о том, что трудовой договор заключается на определенный срок, а именно на период с 25.09.2023 по 30.09.2024, с чем ФИО1 согласилась, ранее не оспаривала, в связи с чем оснований для признания трудового договора № 331 от 22.09.2023, заключенного между ФИО1 и ГБУ ДО МКСШОР «Восток», заключенным на неопределенный срок, суд не усматривает.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Уведомлением от 13.08.2024 № 02-36/1333 ответчик уведомил истца о том, что 30.09.2024 истекает срока заключенного трудового договора от 22.09.2023 № 331, о том, что истец будет уволена 30.09.2024 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с абз. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Письмом от 06.09.2024 № 02-36/1403 ответчик уведомил ФИО1 о том, что срок действия трудового договора от 22.09.2023 № 331 истекает 30.09.2024, однако, в связи с тем, что истцом представлена медицинская справка, подтверждающая состояние беременности, а также в связи с заявлением истца от 03.09.2024 об изменении срока трудового договора, срок действия трудового договора продлен до окончания листа нетрудоспособности по беременности и родам в соответствии со ст. 261 ТК РФ.

Письмом от 09.09.2024 № 2089 в ответ на заявление истца от 26.08.2024 о неприменении условия о срочности трудового договора, ГБУ ДО МКСШОР «Восток» отказало ФИО1 в заключении бессрочного трудового договора.

10.09.2024 ГБУ ДО МКСШОР «Восток» на основании заявления ФИО1 был издан приказ № 2219о, согласно которому истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 14.09.2024 по 27.01.2025.

Также 10.09.2024 ГБУ ДО МКСШОР «Восток» подготовило дополнительное соглашение об изменении определенных условий трудового договора № 331 от 22.09.2023, согласно которому срок действия трудового договора продлен до окончания срока листа нетрудоспособности по беременности и родам. Подпись ФИО1 на дополнительном соглашении от 10.09.2024 отсутствует.

Вместе с тем, приказом от 10.09.2024 № 1132к ГБУ ДО МКСШОР «Восток» продлен срок действия трудового договора от 22.09.2023 № 331 до окончания срока листа нетрудоспособности по беременности и родам № 910230574762.

15.01.2025 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 02-36/4 от 09.01.2025 о том, что 27.01.2025 истекает срок трудового договора от 22.09.2023 № 331 в связи с окончанием листа нетрудоспособности по беременности и рода, о том, что истец будет уволена 27.01.2025 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Уведомление получено истцом 20.01.2025 (РПО 10520364013319).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

С учетом истечения срока действия заключенного между сторонами трудового договора от 22.09.2023 № 331, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ГБУ ДО МКСШОР «Восток» издан приказ № 26К от 22.01.2025, согласно которому действие трудового договора прекращено, а ФИО1 уволена с 27.01.2025.

На основании изложенного, судом установлено, что ГБУ ДО МКСШОР «Восток» заблаговременно уведомило ФИО1 об истечении срока трудового договора от 22.09.2023 № 331, процедура ответчиком не нарушена, а потому оснований для восстановления истца в ранее занимаемой должности не имеется.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным увольнение ФИО1 и отмене приказа № 26К от 22.01.2025 о прекращении трудового договора № 331 от 22.09.2023, об обязании ответчика восстановить истца в ранее занимаемой должности с внесением записи в трудовую книжку, об обязании ответчика осуществить истцу выплаты за период вынужденного прогула, произвести отчисления за каждый рабочий день с 28.01.2025 до даты фактического восстановления истца в ранее занимаемой должности, о взыскании с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма за каждый рабочий день с 28.01.2025 до даты фактического восстановления истца в ранее занимаемой должности, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение норм ст. 151 и ст. 1064 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания компенсации морального вреда.

Бремя доказывания фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между вредом и противоправными действиями возлагается на истца.

Учитывая, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудовых прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является необоснованным, не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва «Восток» о признании трудового договора заключенным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026 г.

Судья Е.А. Лосева