УИД 74RS0028-01-2025-002674-42

Дело № 2-1971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры. В обоснование требований указала, что 08 февраля 2022 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по цене 640000 рублей. Согласно указанному договору, денежные средства в сумме 568 рублей оплачены ФИО2, денежные средства в сумме 639432 рубля оплачиваются за счет заемных денежных средств, представляемых кредитным потребительским кооперативом "Финансовая Гарантия" (далее по тексту - КПК "Финансовая Гарантия") по договору ипотечного займа НОМЕР от 15 декабря 2021 года после перехода права собственности, которые перечислены ей не были. Ответчик планировала погасить заем средствами материнского капитала, в распоряжении которыми ей было отказано решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФ РФ по Челябинской области). Поскольку ФИО2 передумала приобретать объект недвижимости, так как не хотела оплачивать заем своими денежными средствами, они договорились о расторжении договора купли-продажи доли квартиры от 08 февраля 2022 года, в связи с чем ответчик передала ей денежные средства в сумме 568 рублей. Расторгнуть указанный договор во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку у ответчика имеются задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на распоряжение недвижимым имуществом. Просит расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры, заключенный 08 февраля 2022 года между ней и ФИО2, возвратить в ее собственность 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниями и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. тмо 2 л.д. 40). Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц ООО МФК "Займер", ЗАО "Крансервис", ООО МКК "ЭтикетФинанс", Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились (том 2 л.д. 52-56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжении договора в соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из содержанию приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара или уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный 08 февраля 2022 года между ФИО1 к ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт: НОМЕР) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Погасить запись о регистрации права НОМЕР от 09 февраля 2022 года.

Вернуть 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в собственность ФИО1 (паспорт: НОМЕР), восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права НОМЕР от 31 октября 2008 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.