Дело № 2-796/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

при секретаре Пастернак Н.А.

19 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каминскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдало заемщику карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 36% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Впоследствии кредитный лимит увеличен: до <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 96 145,73 руб. в период с 10.04.2014 года по 23.04.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности.

В период с 23.04.2015 года по 29.06.2022 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 96 145,73 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 10.04.2014 года по 23.04.2015 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 145,73 руб., которая состоит из: 79 991,55 руб. - основной долг, 11 854,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4300 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб. 37 коп.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдало заемщику карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 36% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Впоследствии кредитный лимит увеличен: до <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 9), копией паспорта ответчика (л.д. 8 оборот, 10 оборот), распиской в получении карты (л.д. 9 оборот), копией тарифов (л.д. 26), копией общих условий обслуживания физ.лиц (л.д. 28-33), и не оспаривается сторонами.

АО «Связной Банк» выполнил взятые на себя обязательства и предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (л.д. 38-44). Ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся уступке прав требований.

При этом ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в течении 30 дней (л.д. 35).

Истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 36).

В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил.

Согласно расчета задолженности задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 96 145,73 руб., которая состоит из: 79 991,55 руб. - основной долг, 11 854,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4300 руб. - штрафы (л.д. 5).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 10.04.2014 года по 23.04.2015 года по кредитному договору№ S_LN_3000_195689 от 04.08.2011г. в размере 96 145,73 руб., которая состоит из: 79 991,55 руб. - основной долг, 11 854,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 084 руб. 37 коп. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каминскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Каминского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за период с 10.04.2014 по 23.04.2015 включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 145 руб. 73 коп., которая состоит из: 79 991,55 руб. - основной долг, 11 854,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб. 37 коп., а всего 99 230 (девяносто девять тысяч двести тридцать) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева