Дело № 2-1196/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001754-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 28 ноября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> к ФИО3 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении незаконно занимаемого участка. В обоснование исковых требований указано, что в рамках проведения муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка (координаты: широта: <.....> примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <.....>, расположенному по адресу <адрес>. Установлено, что участок огорожен забором, выполненным из металопрофильного листа, свободный доступ отсутствует. На участке произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность. Земельный участок площадью <.....> кв.м. фактически используется ФИО3 без наличия правоустанавливающих документов, что приводит к нарушению обязательных требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по <.....>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № с предложением освободить самовольно занимаемый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <.....> примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <.....>, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что участок огорожен забором, выполненным из металопрофильного листа, свободный доступ отсутствует. На участке произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность. Провести осмотр земельного участка и определить характеристики объекта капитального строения не представляется возможным в виду отсутствия доступа на земельный участок. Ввиду того, что у ФИО3 отсутствуют законные основания для использования земельного участка площадью - <.....> кв.м. <.....> учитывая отсутствие каких-либо мер, принимаемых указанным лицом по устранению нарушения, администрация Среднеахтубинского муниципального района просит суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок земель, находящихся в неразграниченной собственности.

Представитель истца администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик пользуется земельным участком бесплатно, налоги не оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что действительно незаконно использует спорный земельный участок, при этом он неоднократно обращался в администрацию для оформления вышеуказанного земельного участка, но получал отказ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследования земельного участка (<.....> примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <.....>, расположенному по адресу <адрес>. Было установлено, что участок огорожен забором, выполненным из металопрофильного листа, свободный доступ отсутствует. На участке произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность. Земельный участок площадью <.....>м. фактически используется ФИО3 без наличия правоустанавливающих документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.

На основании статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В нарушение названных норм закона, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что администрация района выразила свою волю на предоставление прилегающего земельного участка в аренду ответчику, равно как и того, что спорный участок занят ответчиком на законных основаниях, не представлено. Напротив, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод об обратном.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить незаконно занимаемый земельный участок <.....>., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <.....>, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года (02,03 декабря 2023 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-1196/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области