Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

Гражданское дело № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «Петронит» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Петронит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору о кредитовании счета от 22.11.2022 г. в размере 10151660 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 7112869 руб. 33 коп., проценты – 11633 руб. 93 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – 2987090 руб. 74 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 18553 руб. 15 коп., комиссию за обслуживание счета – 15 600 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты комиссии за обслуживание счета – 5913 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере 7112869 руб. 33 коп., начиная с 28.01.2025 г. по день фактичной уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87531 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Петронит» заключен договор № № ****** о кредитовании счета (об овердрафте), на основании которого установлен лимит овердрафта в первый месяц – 9000 000 руб. (п. 3.1. Кредитного договора), а далее ежемесячно рассчитывается банком по формуле в соответствии с п. 3.2. договора, но не может превышать 9000000 руб. (п. 3.2. договора), проценты за пользованием кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5% годовых (п. 3.7.1. договора), при этом в рамках специального предложения процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 11,9 % годовых в случае проведения ежемесячного оборота по расчетному счету заемщика не менее 13500000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,7 % годовых (п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору), с ДД.ММ.ГГГГ – 19,9 % годовых (п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору), срок окончания овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5. договора). Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному и расчетному счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Петронит» перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступила ФИО1 В соответствии с вышеуказанным договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком возникших из договора о кредитовании счета (об овердрафте) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договоров поручительства). Заемщик нарушил условия договора, и в установленный кредитным договором срок свою задолженность перед Банком не погасил. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика, а также поручителя требование о полном погашении задолженности.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом уточнений наставила, дополнительно указала, что ФИО1, подписывая договор поручительства, выразила согласие отвечать по обязательствам заемщика и в том случае, если оно будет изменено по соглашению между банком и заемщиком (п. 2.1.6 договора поручительства). Кроме того, поручитель ФИО1 в качестве генерального директора заемщика ООО «Петронит» заключала и подписывала с Банком дополнительные соглашения к кредитному договору, влекущие изменение процентной ставки за пользование кредитом, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на тот, что обеспеченное поручительством обязательство было изменено без ее согласия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Петронит» ФИО4 против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме возражал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано, что подлежащая уплате неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и с учетом предоставления кредитору обеспечения - поручительства ФИО1, подлежит снижению до 0,01 % за каждый день просрочки, приводит расчет, согласно которому подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 59741 руб. 81 коп, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 371 руб. 06 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» в размере 118 руб. 26 коп. Также указывает, что из суммы погашения задолженности были удержаны (списаны в безакцептном порядке) денежные средства в счет погашения неустойки в размере 2346 руб. 85 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ удержано 993 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ удержано 1 353 руб. 10 коп., вместе с тем, полагает, что с учетом того, что неустойка подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ банк был вправе удержать в счет неустойки сумму в размере 46 руб. 94 руб., а 2 299 руб. 91 коп. зачесть в счет погашения основного долга. Указывает, что договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение кредитного договора по ставке 16,7% (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредитному договору увеличена до 19,9% согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с учётом п. 2 ст. 367 ГК РФ объем солидарной ответственности ФИО1 ограничивается взысканием задолженности по договору с применением ставки 16,7% годовых.?

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего возражений не поступило.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Петронит» заключен договор № ****** о кредитовании счета (об овердрафте), на основании которого установлен лимит овердрафта в первый месяц – 9 000 000 руб. (п. 3.1. договора), а далее ежемесячно рассчитывается Банком по формуле в соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, но не может превышать 9 000 000 руб. (п. 3.2. договора), проценты за пользованием кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых (п. 3.7.1. договора), при этом в рамках специального предложения процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 11.9 % годовых в случае проведения ежемесячного оборота по расчетному счету заемщика не менее 13 500 000 руб. (приложение № ****** к договору), срок окончания овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 3.7.1. договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом увеличен до 16,7 %, а в соответствии с п. 4 исключено приложение № ****** к договору о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом увеличен до 19,9 %.

При этом для обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитовании счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Пунктом 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ определено, что поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору о кредитовании счета, включая погашение основного долга, процентов, комиссии, неустоек, судебных издержек в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по договору (п. 2.1.1), а также отвечать перед банком в случае одностороннего изменения или изменения о соглашению между банком и заемщиком условий кредитного договора, в том числе, в случае изменения размера процентов за пользование овердрафтом (п. 2.1.6).

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Петронит» относительно объема солидарной ответственности ФИО1, который, по мнению представителя ответчика, ограничивается взысканием задолженности по договору с применением ставки 16,7% годовых, поскольку с учетом положений договора о кредитовании счета, договора поручительства, а также общих нормативных положений, принимая во внимание, что поручитель ФИО1 является генеральным директором ООО «Петронит», что подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, а значит с достоверностью была осведомлена об условиях кредитования, которые не допускают неоднозначного толкования. Поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в соответствии с условиями договора о кредитовании счета, объем которой установлен с учетом дополнительных соглашений к договору.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному и расчетному счету Заемщика.

В адрес ответчиков истцом 21.11.2024 г. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии с п. 2 ст. 809 размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, обязательства, предусмотренные договором о кредитовании счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом обязательства по договору о кредитовании счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, неоднократно допускаются просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Согласно расчету истца задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 10 151 660 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 7 112 869 руб. 33 коп., проценты – 11 633 руб. 93 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 987 090 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 18 553 руб. 15 коп., комиссия за обслуживание счета – 15 6000 руб., неустойка, начисленную в связи с нарушением срока уплаты комиссии за обслуживание счета – 5 913 руб.

При этом, принимая во внимание, что требования заявлены о взыскании процентов, начисленных по день фактической уплаты основного долга, представителем ответчика ООО «Петронит» представлен расчет задолженности по процентам, в соответствии с которым задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 205532 руб. 69 коп., из них сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11633 руб. 93 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193898 руб. 76 коп.

Проверяя представленные сторонами расчеты, суд пришел к выводу об обоснованности представленного истцом расчета при определении суммы основного долга, процентов, а также комиссии за обслуживание счета, при этом, рассмотрев требование о взыскании неустойки, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным снизить заявленный размер.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, учитывая общий размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, до 597418 руб. 15 коп, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата за пользование заемными средствами, до 3710 руб. 63 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «овердрафт» - до 1182 руб. 60 коп., что соответствует размеру в 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. В указанном размере суд находит сумму неустойки разумной и соответствующей характеру допущенного нарушения.

В том числе, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, по день фактичной уплаты суммы основного долга.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, с учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 87 531 руб. (платежные поручения № 845199 от 10.12.2024 г. и № 683642 от 27.01.2025 г.).

Поскольку исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» признаны судом обоснованными, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, принимая во внимание, размер подлежащих удовлетворению исковых требований ан момент разрешения спора по существу, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиком солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 678 руб. 46 коп. (88209,46 руб. от суммы 10345 558,91 руб. – 87531 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Петронит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7936 313 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 7112 869 руб. 33 коп., проценты – 205 532 руб. 69 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 597 418 руб. 15 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 710 руб. 63 коп., комиссию за обслуживание счета в режиме овердрафт – 15 600 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт – 1 182 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 7112 869 руб. 33 коп., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 531 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Петронит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 678 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Бабкина