Дело № 2-227/2025 УИД 14RS0021-01-2024-000640-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нюрба 21 мая 2025 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Никифоровой Н.В. единолично,
при секретаре Андреевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 020,87 руб. Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до исполнения ответчиком обязательств) начислял проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составляет 51332,48 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, указывая, что кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, а также представил расчет начисленных процентов.
Ответчик ФИО1 представил в суд письменный отзыв, согласно которому ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание ответчик не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая право сторон просить о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая надлежащее извещение, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 допускал просрочки платежей по кредиту, то есть не выполнил свои обязательства в полном объеме.
На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики ФИО2 ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 020,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2720,10 руб.
На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из выписки по счету, представленной банком, усматривается, что задолженность перед банком была в полном объеме погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям пунктов 5.2, 6.1 кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору и может быть расторгнут по соглашению сторон в порядке, установленном пунктом 4.1.1 договора.
При этом, оценивая требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание следующее.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении судом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из материалов дела установлено, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В соответствии с разъяснениями в п. 17 названного постановления Пленума ВС РФ, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Из материалов дела установлено, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, в связи с чем положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применимы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По настоящему делу предметом спора является задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга, взысканного решением суда.
Датой окончания исполнения обязательств является дата полного погашения задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, о чем в своем отзыве указывает истец.
Начисление процентов по кредиту после дня фактического возврата долга не допускается.
Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при обращении с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ПАО Сбербанк обратился в Нюрбинский районный суд РС (Я) с исковым заявлением посредством заполнения формы в ГАС «Правосудие» только ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание установленный законом срок исковой давности, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов не подлежат удовлетворению в связи с истечением по ним срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО3 Никифорова