УИД 77RS0027-02-2022-022777-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0244/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МОСП по ВАШ № 3 по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 3 по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором с учетом неоднократных уточнений, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 по адрес в рамках исполнительного производства №778830/22/77047-ИП от 11.10.2022, отменить принятое постановление о возбуждении исполнительного производства, восстановить процессуальный срок его обжалования, обязать административного ответчика направить в их адрес все постановления судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, а также решения по жалобам от 24.02.2022, 02.06.2022, 16.08.2022.
В обоснование заявленных требований указано на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа – постановления инспектора ГИБДД МВД России по адрес № 18810177210862254302 от 31.08.2021, обжалованного в судебном порядке.
Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представители административного ответчика МОСП по ВАШ № 3 по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как усматривается из материалов дела, Постановлением УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210862254302 от 31.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 УФССП России по адрес от 15.01.2022 на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 58000/22/77047-ИП в отношении должника фио
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику почтовой связью в установленный срок и получено последним 19.02.2022 (ШПИ 14083167401784).
Срок добровольного исполнения установлен 28.02.2022.
В связи с пропуском срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор в общей сумме сумма (постановление от 07.10.2022)
02.06.2022 задолженность по исполнительному документу погашена в принудительном порядке.
07.10.2022 исполнительное производство от 15.01.2022 N 58000/22/77047-ИП окончено, исполнительный сбор выделен в отдельное производство №778830/22/77047-ИП от 11.10.2022, о чем должник был уведомлен.
Материалами дела объективно подтверждается, что по истечении сроков для обжалования постановления и в связи с неоплатой штрафа, исполнительный документ направлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).
Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).
Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствие сведений об уплате штрафа подтверждается данными, содержащимися в отметке на исполнительном документе.
Так, поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении содержало отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 УФССП России по адрес отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; при этом материалы дела не содержат сведений об отмене указанного постановления, в связи с чем суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 УФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2022 N 58000/22/77047-ИП в отношении фио являются законными и обоснованными, нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении данного вопроса не установлено.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поскольку должник добровольно не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный пятидневный срок.
Вопреки утверждениям административного истца, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд считает, что административным ответчиком также представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений фио, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Оспариваемые административными истцами действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя направлены на решение задач исполнительного производства, правильного и своевременного исполнения акта по делу об административным правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, указанные в исковом заявлении.
Исходя из изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о недопустимости возбуждения исполнительного производства и принятия по нему мер принудительного исполнения, в том числе взыскания исполнительного сбора в рамках отдельного производства №778830/22/77047-ИП от 11.10.2022.
Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителей не установлено; оспариваемые постановления административного ответчика соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", приняты в рамках предоставленных законом полномочий
Поскольку в рассматриваемом деле отсутствует предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностного лица МОСП по ВАШ № 3 по адрес и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к МОСП по ВАШ № 3 по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2023