Дело ###

УИД 33RS0###-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование указано, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и долей в праве общей собственности на жилой дом от *** истец приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 970 кв.м., кадастровый ###, а также 399/1000 доли в праве общей собственности на дом общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, таким образом, стала собственником всего дома. Приобретая земельный участок по указанному договору, истец полагала, что в его состав входит земельный участок под домом, однако получив выписку из ЕГРН, выяснила, что земельный участок под домом имеет иной кадастровый номер - ###, и принадлежит на праве собственности, по 1/2 доли истцу и ответчику ФИО5, которая владела долей в доме до ФИО2 Во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность признания права на спорное имущество.На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>..

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств, возражений не представили

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от ***, заключенного между ФИО1 и истцом - ФИО4, истец является собственницей 601/1000 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: <...>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>, право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН.

По договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от *** истец приобрела у ФИО2 399/1000 доли в праве общей собственности на дом общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый ###, а также земельный участок площадью 970 кв.м., кадастровый ###.

Таким образом, истец стала собственником целого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###.

Как указывает истец, приобретая у ФИО2 жилой дом по договору купли-продажи от ***, она полагала, что в состав указанного в договоре земельного участка входит и земельный участок под домом, однако, получив выписку из ЕГРН, выяснила, что земельный участок под домом имеет иной кадастровой номер - ###, и принадлежит на праве собственности, по 1/2 доли, истцу и ответчику ФИО5, которая владела 1/2 доли в доме до ФИО2

По сведениям ЕГРН, жилой дом общей площадью 106,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>. кадастровый ###, находится на земельном участке с кадастровым номером: ###.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что между истцом ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ***, по которому истцу передан в собственность жилой дом (399/1000 доли), расположенный по адресу: <...>. кадастровый ###.

Указанный жилой дом (399/1000 доли) расположен на земельном участке с кадастровым номером: ###, вместе с тем, указанный земельный участок (его часть) по договору купли-продажи от *** истцу, в нарушение обозначенных выше норм закона, не передан.

ФИО2 недвижимое имущество, переданное истцу по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ***, получено по наследству, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО9 ***, при этом, спорное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>, в наследственную массу не вошло, ФИО2 не унаследовано, его право собственности на данное имущество не регистрировалось.

Причиной этому послужило то, что в ранее заключенном договоре купли-продажи 399/1000 доли в праве общей собственности на дом общей площадью 106,1 кв.м., кадастровый ###, заключенном между наследодателем ФИО2 и ответчиком ФИО5, расположенный под домом земельный участок с кадастровым номером: ### также не фигурировал.

В данной связи, до настоящего времени, согласно данным ЕГРН, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>. является ответчик ФИО5, которая, в свою очередь, приобрела в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>, по договору купли-продажи от ***, заключенному с ФИО3, которая получила данное имущество в собственность на основании утвержденного судом мирового соглашения от ***, в рамках спора о разделе имущества, нажитого в браке с ФИО1 (отец истца).

Представленные стороной истца доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные в материалах дела и установленные судом, не оспорены ответчиком - ФИО5, и иными участниками процесса.

С учетом изложенного, учитывая, что оформить право собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4, заявленные к ФИО5, о признании права собственности на1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, *** года рождения (паспорт ###), к ФИО5, *** года рождения (паспорт ###) о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО4, *** года рождения (паспорт ###) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.