Дело № 1-121/2023 года
УИД 48RS0005-01-2023-000998-20
Приговор
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Накоряковой С.В.,
с участием государственного обвинителя Алексеевой Я.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Моисеева М.Ю.,
переводчика ФИО2 о,
при секретаре Горячих Л.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, не военнообязанного в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ
установил:
ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
18.10.2017 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В связи с неисполнением постановления Бабушкинского районного суда от 18.10.2017 гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
ФИО3 (ФИО4, ФИО5) Э.З. уведомлен сотрудниками Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Самарской области, о том, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.
ФИО3 (ФИО4, ФИО5) Э.З. был выдворен из Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Самара (Курумоч), расположенный по адресу: г. Самара, Аэропорт «Самара». 20.01.2019 при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска «Маштаково», расположенный по адресу: <...>, ФИО3 (ФИО4, ФИО5) был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, в связи с этим на въезд в Российскую Федерацию пропущен не был, так же письменно уведомлен, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 14.12.2022, после чего отправлен обратно на территорию Республики Казахстан.
Находясь на территории Республики Таджикистан и осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО3 (ФИО4, ФИО5) Э.З., принял решение вернуться в Российскую Федерацию с целью дальнейшего проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации вопреки решению о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Исполняя свой преступный замысел, ФИО3 (ФИО4, ФИО5) Э.З. обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения своих анкетных данных с «ФИО3 (ФИО4, ФИО5) Э.З.» на «ФИО6.» и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на новые анкетные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
12.08.2021 около 13 часов 57 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следуя рейсом сообщением Куляб - Липецк, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Липецк», расположенном по адресу: <...>, скрыв от сотрудников пограничной службы, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, после чего направился в г. Москву.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Моисеевым М.Ю.
Возражений от государственного обвинителя Алексеевой Я.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ является умышленным и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, женат, имеет двоих малолетних детей (2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), семья проживает в Республике Таджикистан; по месту регистрации и жительства председателем комитета и соседями в Республике Таджикистан характеризуется положительно; инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д. 78, 79, 80-86, 110, 168, 170, 172, 174, 227-234, 236, 237-238, 239-240, 241-242).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает законом предусмотренных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч.2 ст. 322 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).
Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
При этом, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым принять решение о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО1 с 28.05.2023 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечение которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карпенко Г.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1784 рубля суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета. (т.2 л.д. 51)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.05.2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карпенко Г.П. в сумме 1784 рубля в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Председательствующий С.В. Накорякова