Дело№ 5-215/2022 59RS0042-01 -2022r000902-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2022 года » г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хулиганства, а именно в том, что ФИО1 29.06.2022 года около "20 часов, находясь в общественном месте в общежитии, расположенного по адресу: <...>, их хулиганских побуждений повредил входную дверь в комнату, принадлежащую <ФИО>2

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседаний участие не принимал, ходатайств не предоставил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступало.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <...>, комната принадлежит его материй <ФИО>3, 29.06.2022 года около 20 часов он прйшел домой, обнаружил, что дверь квартиры закрыта на ключ, ключа у него не было, поэтому он выломал дверь, прошел в комнату и лег спать.

Из письменных объяснений <ФИО>3 следует, что у нее в собственности имеется комната, расположенная по адресу: <адрес>, в данной комнате проживает ее сын ФИО1 29.06.2022 года она пришла проверить ФИО1 и обнаружила, что ФИО1 сломал входную дверь в комнату.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена дверь комнаты по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на двери зафиксированы повреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1;6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 -КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении; относятся: наличие события административного правонарушения,, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за.которые настоящим. Кодексом или законом субъекта.Российской Федерации предусмотрена административная. ответственность, виновность лица в совершении. административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а- также причины и условия совершения административного правонарушения.

.Частью 1 статьи 20.1 КоАП, РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся. нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,..

С объективной стороны мелкое, хулиганство представляет собой действие, нарушающее: - общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными, в данной статье, являются нецензурная брань в. общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. " г.

Согласно правовой позиции, изложенной В; пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 Года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение.к обществу, ФИО1. сломал дверь в комнату, в которой проживал.

Никаких действий ФИО2.С.В., которые могли бы быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, приставание к гражданам и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения, в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено и: не подтверждено... ..,•

При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией части. I статьи 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Само по себе повреждение двери в комнате, в которой ФИО1 проживал, не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

Указанные выше действия ФИО1 по отношению к имуществу ФИО3 могли бы образовать объективную сторону умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ, имеющей другой родовой объект посягательства.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу,. что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 29.7,29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. I ст. 24.5 КоАП РФ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский кра

Судья И.П. Белёв