Дело № 2-1810/2023

64RS0046-01-2023-001521-49

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – 1600000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 10 октября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. в размере 46356,16 руб., а также с 28 февраля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа за период с 11 ноября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. в размере 51989,63 руб., а также с 28 февраля 2023 г. по день фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины – 16458 руб., обоснование которых ссылался на то, что 10 октября 2022 г. передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1600000 руб., которые последний обязался возвратить в полном объеме по 100000 руб. ежемесячно в течение 16 месяцев. На момент обращения в суд ответчиком ни одного платежа не произведено. С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду о том, что у истца имелась возможность предоставить займ ФИО2, и представив налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, из которой следует, что сумма полученных истцом доходов за 2022 г. составила 24177205 руб. Также сообщил, что ФИО3 и ФИО2 в трудовых отношениях не состояли, вместе работали в ООО «Стройтранс». Доводы ФИО2 о том, что денежные средства он не получал, расписка написана под давлением, полагал не состоятельными исходя из того, что действия кого-либо ответчиком не обжаловались, в отдел полиции и в другие органы ФИО2 не обращался, ФИО3 предоставил ответчику денежные средства только потому, что знал его, однако ответчик сумму займа не возвращает, о чем свидетельствует представленный в дело подлинник расписки. С учетом изложенного, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в трудовых отношениях с ФИО3 он не состоит, сообщил, что они являются сотрудниками ООО «Стройтранс». Указал, что организация принадлежит ФИО9, которому ФИО3 приходится двоюродным братом. Не оспаривая факта написания расписки, пояснил, что денежные средства от истца он не получал, истец при написании им расписки не присутствовал, расписку он написал в кабинете № генерального директора ООО «Стройтранс» ФИО8 в его присутствии и в присутствии ФИО10, под давлением, прислушавшись к мнению ФИО11, с которым близко общался, а также к словам ФИО8, которые сообщили ему о том, что если он напишет данную расписку, на него никто писать не будет, все будет хорошо. Мотивы написания расписки не привел, пояснить, почему в расписке надо было указать, что деньги взяты у ФИО3 и указать причины, по которым он обязался возвратить деньги именно ФИО3 не смог. Просил на основании приведенных доводов истцу в иске отказать.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2022 г. ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1600000 руб., которые последний обязался вернуть в полном объеме по 100000 руб. ежемесячно в течение 16 месяцев.

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в сроки, определенные сторонами и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвращает.

25 января 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить сумму долга по расписке в полном объеме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие расписки в пользовании истца, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела, доказательств погашения суммы займа в материалы дела не представлено.

При этом суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что расписку он написал под эмоциональным давлением со стороны иных лиц, поскольку данные доводы не основаны на доказательствах. Пояснить, в связи с чем указанные ответчиком лица просили написать расписку о получении и возврате денежных средств именно ФИО3, ответчик не смог, при этом в судебном заседании подтвердил, что в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц он не обращался. Кроме того, приведенные ФИО2 доводы сами по себе не свидетельствуют о неполучении денежных средств на условиях, указанных в расписке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 1600000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расписки от 10 октября 2022 г., размер процентов за пользование займом договором не определен, в связи с чем размер определяется ставками банковского процента и ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Источником информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт банка в сети «Интернет».

В соответствии с информацией Банка России, ключевая ставка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> 46356,16 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства исходя из суммы основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 1600000 руб.) и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно расписке, ответчик был обязан возвратить сумму займа 16-ю платежами, по 100000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, ни одного платежа от ответчика не поступило, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, как указано истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства (на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5198,63 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16458 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ИНН № задолженность по возврату займа в размере 1600000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463566,16 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, проценты за неисполнение денежных обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5198,63 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 16458 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 19 мая 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись