дело № 1-147/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001442-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 сентября 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Аникина Д.Г.,

предоставившего удостоверение № 3937, ордер № 219230,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее судимого: 21.04.2021 мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, 14.12.2021 освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения № по <адрес>, <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, используя ключ, обнаруженный в отсеке для порошка стиральной машины, стоявшей во дворе данного домовладения, открыл входную дверь, после чего через данную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, лежавшие в шкафу спальной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, и показал, что 10 апреля 2023 года, утром он, используя ключ, незаконно проник в дом, где проживает его сестра Потерпевший №1, из которого он тайно похитил деньги в сумме 30 000 рублей, и впоследствии потратил на личные нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.Материальный ущерб возместил.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 10.04.2023 утром она ушла на работу, ключ от дома она положила в старую стиральную машину в отсек для порошка. Кроме нее и ее супруга о месте хранения ключа никто не знал. Около 12 часов 00 минут, она пришла домой, и увидела следы от подошвы на полу, и вели в спальную комнату, где хранятся деньги. Далее она обнаружила, что в шкафу отсутствуют деньги в общей сумме 30 000 рублей. 09.04.2023 к ее супругу приходил ее брат ФИО2, и просил деньги, но супруг отказал ему. ФИО2 полностью возместил материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, поэтому она к нему никаких материальных претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании (л.д. 110-111), с согласия стороны обвинения и защиты, из которых следует, что трудоустроена у ИП «Баранова», в должности продавца магазина «Гостроном», расположенного по адресу: <адрес>. Ей известен ФИО3, который проживает в районе СНТ Дружба». Тот является постоянным посетителем магазина «Гостроном», в основном приобретает алкоголь, и сигареты. Всегда выглядит неопрятно, и в состоянии алкогольного опьянения, как ей известно, от людей, ФИО2 нигде не работает. 10 апреля 2023 года, в утреннее время, она находилась по месту работы, а именно в магазине «Гостроном». В помещение магазина зашел ФИО3, был снова в состоянии алкогольного опьянения. В руках у того была купюра номиналом 1 000 рублей. ФИО3 попросил продать тому сигареты, и продукты питания, сумма покупки составила около 700 где-то рублей. Он расплатился 1 000 рублевой купюрой, она дала ФИО3 сдачу, и ФИО3 ушел с покупками в неизвестном ей направлении. Затем, ФИО3 пришел через некоторое время этого же дня, в руках была снова 1 000 рублевая купюра, тот снова попросил продать сигареты и продукты питания, сумма покупки составила примерно, как и прошлая сумма. Тот расплатился 1 000 рублевой купюрой, она дала сдачу, и ФИО3 ушел снова в неизвестном ей направлении. Какие именно продукты тот приобретал в магазине, она не помнит, так как прошло много времени, однако спиртное не приобретал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании (л.д. 112-113), с согласия стороны обвинения и защиты, из которых следует, что с ФИО3 она знакома около трех лет, как жителем района дач. А примерно в конце марта - начале апреля 2023 года, ФИО3 пришел к ней домой, и попросился ночевать, так как тому было негде. Она пустила переночевать ФИО3 получилось так, что тот стал у нее проживать на постоянной основе. ФИО4 стал сильно злоупотреблять спиртные напитки, и иногда занимал деньги на спиртное и еду у нее. Тот получает пенсию по инвалидности, как ей известно, не работает, однако при нем «больших» денег она почти никогда не видела, бывало работал, тогда были деньги, но все деньги, которые получал, ФИО4 тратил на спиртное. 10 апреля 2023 года, примерно в 08 часов утра, ФИО3 ушел из ее дома, куда именно, не сказал. После чего, спустя пару часов ФИО4 пришел к ней домой, с продуктами: принес сигареты, спиртное, покушать, что именно, уже не помнит. Также ФИО2 отдал ей деньги в сумме 1 000 рублей, так как был до этого должен. Она спросила у ФИО2, откуда у того деньги, на что ФИО3 пояснил, что якобы тому деньги дала сестра. Она знала, что у ФИО3 есть сестра, поэтому ничего странного не заподозрила. Также у нее дома находился Свидетель №1, и Свидетель №4, с которыми они распивали спиртное. ФИО3 сел за стол, и они стали распивать и кушать вместе. Далее, ФИО2 встал из-за стола, и снова ушел в магазин, спустя время пришел с фруктами, и сигаретами, которые они покушали. На следующий день, к ним домой приехали сотрудники полиции, и на тот момент ФИО2 был у нее. После чего ФИО2, ей признался, что он 10.04.2023 украл у сестры деньги, сколько именно не сказал, и с этих денег ФИО3 отдал ей долг, и купил продукты, насколько ей известно, у того остались деньги еще.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании (л.д. 114-115), с согласия стороны обвинения и защиты, из которых следует, что с ФИО3 он знаком как с соседом, никаких отношений с ним не поддерживает, видит того редко. Образ жизни ФИО3 ему неизвестен, известно лишь со слов, что тот злоупотребляет в последнее время спиртным. 10 апреля 2023 года, примерно в первой половине дня, он пришел в гости к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, у той находился ФИО3, так как ему известно, что ФИО3 там жил несколько недель. При нем ФИО3 ходил в магазин, принес продукты, какие уже не помнит. После чего, они решили сесть за стол, и распить спиртное, к тому же и ФИО3 принес продукты, спиртное. При нем ФИО3 достал из кармана деньги, и отдал деньги в сумме 1 000 рублей Свидетель №3, якобы отдал какой-то долг, сообщив, что тому деньги дала сестра. После чего они покушали, распили спиртное. Далее на следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 совершил кражу денег у своей сестры. Ничего по данному поводу ему неизвестно, однако 10.04.2023 года, в руках ФИО3 он видел купюры номиналом 1 000 рублей, одну из купюр номиналом 1 000 рублей тот отдал Свидетель №3.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании (л.д. 116-117), с согласия стороны обвинения и защиты, из которых следует, что знает лично ФИО3 (у того прозвище «Зяблик»), как жителя, проживающего по соседству. ФИО3 ведет плохой образ жизни, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, и ведет антисоциальный образ жизни. 10 апреля 2023 года, в утреннее время суток, она находилась в гостях у Свидетель №3, у которой еще находился в гостях Свидетель №1. А также на тот момент, несколько недель, у нее на постоянной основе проживал ФИО3. Они распивали спиртное и кушали. Когда они сидели, пришел ФИО3, был в сильном алкогольном опьянении, стал ругаться, и Свидетель №3 пыталась выгнать из дома. А она в это время вышла в другую комнату, и не видела, что происходило дальше. Пояснила, что точно сказать, приносил или нет, ФИО3 деньги, та не обратила внимание, но еда у Свидетель №3 была, и выпить тоже, возможно ФИО3 принес все это раньше, сказать затрудняется. Деньги в руках ФИО2 она не видела. От сотрудников полиции, ей стало известно, что в этот день ФИО3 украл у сестры деньги в сумме 30 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на клейкую ленту размерами 54х48 мм, пригоден для идентификации личности, и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 95-98).

Заключением комиссии экспертов от 02.05.2023 № 1176, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время, и как видно из материалов уголовного дела не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического (псевдоолигофрениеское) расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния. По состоянию своего психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том № 1 л.д. 77-79).

Вещественными доказательствами:

- купюра номиналом 1 000 рублей с номерным обозначением пя 8151723, купюра номиналом 100 рублей с номерным обозначением с0 4818409, купюра номиналом 50 рублей, с номерным обозначением Ви 5767799, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, по месту ее пребывания (том № л.д. 85-87).

- следами руки, на отрезке липкой ленты размерами сторон 54х48 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, иллюстрационная таблица на 1 л., хранятся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 105-107).

- парой обуви - ботинки, хранящихся у ФИО2 по месту его проживания (том № 1 л.д. 105, 108-109).

-амбулаторной картой на больного ФИО2, хранится в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», по адресу: <...> Октября, д. 5 (том № 1 л.д. 121-122).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которому была осмотрена территория домовладение № по <адрес>, в ходе которого на крышке отсека для порошка стиральной машины, стоящей рядом с входной дверью в жилой дом обнаружены следы рук на отрезки липкой ленты, размерами сторон 48х54 мм.; на полу обнаружены следы обуви. Участвующая в осмотре заявительница Потерпевший №1, указала на место в шкафу, откуда были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 30 000 рублей (том № л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет УУП № 1 ОМВД России по Курганинскому району, по адресу: <...>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 выдал обувь, в которой находился на момент совершения преступления, и оставшиеся, ранее похищенные деньги в сумме 1150 рублей, которые были изъяты (том № 1 л.д. 25-26).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2023, согласно которому у ФИО2 были получены следы рук и ладоней на дактилоскопическую карту (том № 1 л.д. 65).

Протоколом выемки от 14.04.2023, согласно которому в помещении ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», была изъята амбулаторная карта на больного ФИО2 (том № 1 л.д. 70).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2023, согласно которому были осмотрены 3 денежных купюры, номиналом 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей, изъятые у ФИО2 (том № 1 л.д. 82-83).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2023, согласно которому были осмотрены:

- след рук на клейкой ленте, с размерами сторон 54х48 мм. Далее при вскрытии конверта из него извлечен отрезок липкой ленты, с размерами сторон 54х48 мм, на отрезке имеются следы папиллярных узоров, черного цвета.

- дактилоскопическая карта на имя ФИО2,

- иллюстрационная таблица на 1 л., со следом подошвы обуви.

- пара обуви темно-синего цвета, ботинки, изъятые у ФИО2 (том № 1 л.д. 101-102).

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, согласно которому была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО2 (том № 1 л.д. 118-119).

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления от 10.04.2023, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях за номером 3609 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 10.04.2023, неустановленное лицо, незаконно проникло в <адрес>, снт «Березка» <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество в общей сумме 30 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Просит найти виновных лиц, и привлечь к уголовной ответственности (том № л.д. 6).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 на учёте у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с 2001 с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с эпилепсией», давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО2 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время, и как видно из материалов уголовного дела не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического (псевдоолигофрениеское) расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния. По состоянию своего психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом показаний потерпевшей и ее материального положения данный ущерб является значительным.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, инвалидность.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Следовательно, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения им тяжкого преступления, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО2 вину свою в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, возможное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Иное наказание виде штрафа, принудительных работ, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания, назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ либо условной меры, и применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает необходимым определить учреждение для отбытия наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виду имущественного положения подсудимого ФИО2, нигде не работающего, суд считает необходимым отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда после оглашения приговора, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

купюра номиналом 1 000 рублей с номерным обозначением №, купюра номиналом 100 рублей с номерным обозначением №, купюра номиналом 50 рублей, с номерным обозначением №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

след руки, на отрезке липкой ленты размерами сторон 54х48 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, иллюстрационная таблица на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пара обуви - ботинки, хранящиеся у ФИО2 по месту его проживания, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

амбулаторная карта на больного ФИО2, хранящаяся в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», по адресу: <...> Октября, д. 5, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов