Дело № 2а-2618/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002315-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, указывая на следующие обстоятельства. На исполнении в Центральном РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное именование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что, что ответчиком не получен оригинал исполнительного документа, истец просил признать незаконными:

- бездействие начальника ЦРОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

а также обязать:

- начальника Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства документооборота;

- судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В отзыве на административный иск административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что нормы законодательства об исполнительном производстве не нарушались.

Представители административного истца НАО «Первое клиентское бюро», УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен возврат исполнительного документа взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в Центральном районном отделе № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 4176 руб. в пользу ООО Кредитная компания «Норд Финанс».

В ходе совершения исполнительных действий, должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, окончено исполнительное производство в отношении должника, в соответствии п.З ч.1 ст 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, по адресу: <адрес>, ШПИ №, почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительный документ возвращен ДД.ММ.ГГГГ, в отделение, в связи с чем документ повторно направлен в адрес взыскателя, по адресу указанному в заявлении взыскателя <адрес>. ШПИ №. Почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что НАО ПКБ является взыскателем по указанному исполнительному производству суду не представлено, также в материалах исполнительного производства, а равно как и в административном исковом заявлении сведения о замене взыскателя ООО Микрокредитная компания "Норд Финанс" на НАО «ПКБ» не представлено.

Вместе с исковым заявлением административный истец представил копию судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договора в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 200 рублей.

По данному судебному приказу доказательств возбуждения исполнительного производства истцом не представлено. Таким образом, доказательства нарушения прав административного истца в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по своевременному направлению взыскателю исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Маркова О.А