Производство №2-4296/2022
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2022-005431-46)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
третьи лица: ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят обратиться взыскание на земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 83477/22/82025-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №<номер> от 04.07.2022, выданного Ялтинским городским судом по делу №2-1160/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 765117,36 рубля, в пользу взыскателя ФИО4 Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, кадастровый №<номер>, площадью 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества, за счет которого могло бы быть осуществлено исполнение не имеется.
В судебное заседание истец не явился, явка представителя не обеспечена. В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО-1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживались в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, явка представителя не обеспечена, извещена надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Представителем третьего лица ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-1160/2022 года по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Ялтинского городского суда Республик Крым от 15 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2022 г., в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в пределах цены иска в размере 927 627 рублей 82 копейки, при вступлении в законную силу решения суда.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2022 года удовлетворены апелляционная жалоба представителя истца ФИО4 - ФИО-2. Отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2022 года, принято по делу новое решение которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 сумма неосновательного обогащения в размере 12500 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере 24,73 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, с дальнейшим их перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4, государственная пошлина в размере 12476,28 рубля.
Из открытых данных, размещенных на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что 13 декабря 2022 года названное выше апелляционное определение оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2022 года в целях принудительного исполнения обозначенного апелляционного определения от 02 июня 2022 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 765117,36 рубля.
Из материалов исполнительного производства следует и не опровергнуто ответчиком требования исполнительного документа, соответственно, и решение суда, не исполнены.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 25 ноября 2019 года, вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».
Иного имущества, объем которого был бы достаточен для исполнения требований по исполнительному производству, у ответчика, как следует из материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. 2).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, судом не установлено, суду не представлено, что свидетельствует об их отсутствии.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, на спорный земельный участок надлежит обратить взыскание в рамках исполнительного производства.
Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 рублей (поскольку истец является фактически представителем государственного органа, размер государственной пошлины в таковом размере и исчисляется).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №83477/22-82025-ИП, возбужденного 05 сентября 2022 года в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года