50RS0005-01-2022-004258-68
г.Дмитров Дело № 2а-2550/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Парнес А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Московский областной банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено ходатайство о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа ФС 010528718, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем административным ответчиком допущено бездействие по не вынесению соответствующего постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства и не направлении копии постановления взыскателю, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Московский областной банк» не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4об.).
Старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, представители ГУФССП России по Московской области, Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд принимает во внимание, что неявка административных ответчиков в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца денежных средств.
Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом было направлено ходатайство о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа ФС 010528718, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «Московский областной банк» ссылается, что административным ответчиком допущено бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении данного ходатайства, а аткже в не вынесении соответствующего постановления и не направлении его сторонам исполнительного производства, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что
Ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного ответчика подлежало рассмотрению в установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующего постановления.
Между тем, административным ответчиком соответствующее постановление не выносилось, в адрес административного истца не направлялось.
Доказательств обратного суду не представлено.
От явки в судебное заседание административный ответчик уклонился, полученный административным ответчиком судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без надлежащего исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 приведенного выше ФЗ «229-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, как отмечалось выше, сведения о выполнении административным ответчиком указанной нормы Закона отсутствуют, доказательства вынесения административным ответчиком соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии данного постановления административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ также отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении ходатайства административного истца, выразившееся в не вынесении предусмотренных законом решений административного ответчика, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, что лишило административного истца права на обжалование данных решений административного ответчика в случае не согласия с ними.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В этой связи суд считает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства АО «<адрес> банк» от ДД.ММ.ГГГГ (№) и в не направлении соответствующего постановления взыскателю АО «<адрес> банк», и в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ) обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения: рассмотреть ходатайство АО «<адрес> банк» от ДД.ММ.ГГГГ №) и по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление с направлением копии в адрес АО «<адрес> банк» в установленный законом срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства АО «<адрес> банк» от ДД.ММ.ГГГГ №) и в не направлении соответствующего постановления взыскателю АО «<адрес> банк.
Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения: рассмотреть ходатайство АО «<адрес> банк» от ДД.ММ.ГГГГ №) и по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление с направлением копии в адрес АО «<адрес> банк» в установленный законом срок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.