Дело № 2-1405/2025
УИД № 08RS0001-01-2025-000860-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.03.2012 между ПАО «МТС-Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договора <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016, по которому к последнему перешло право требования данного долга. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. 07.09.2018 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2012 в размере 57927 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины, который 03.07.2019 отменен. В период с 07.09.2018 по 19.11.2021 от ответчика получены денежные средства в размере 3764 руб. 89 коп. На дату уступки общая сумма задолженности составила 65802 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 39992 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование – 15139 руб. 75 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10671 руб. 05 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному и долгу и процентам за пользованием по договору составляет 55131 руб. 89 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 25.03.2012 по 22.08.2018.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному <***> от 25.03.2012 в сумме 55131 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении об отмене заочного решения ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности для обращения в суд.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом в размере 5000 руб. под 55 % годовых, ответчику выдана кредитная карта №.
Указанный Договор заключен путем акцепта ПАО «МТС-Банк» оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из искового заявления, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.
19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016, по которому ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанные в Реестре передаваемых прав (Приложения № 1 к Договору), в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.03.2012.
19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.03.2012.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному им с ПАО «МТС-Банк» кредитному договору.
Согласно представленному расчету на дату уступки (19.12.2016) задолженность составила 65 802 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 39992 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование – 15139 руб. 75 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10671 руб. 05 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03.07.2019 отменен судебный приказ по делу № 2-2070/2018 от 07.09.2018 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2012.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета расчетный период – 1 календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Как следует из искового заявления, задолженность образовалась с 25.03.2012, то есть с апреля 2012 г. (01.04.2012) кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Последний день обращения за судебной защитой по взыскания платежа выпадал на 01.04.2015.
К мировому судье за защитой нарушенного права кредитор обратился в 2018, то есть за пределами срока исковой давности.
В Элистинский городской суд Республики Калмыкия истец обратился 21.02.2025.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2012 в размере 55131 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.З. Оляхинова.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.