Уголовное дело № 1-263/2023
УИД №75RS0008-01-2023-001439-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борзя 27 декабря 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., й.
с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Коркиной А.Р.,
защитника – адвоката Шица С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире № дома № <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего администрации городского поселения <данные изъяты>.
Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, через металлическое ограждение, проник на балкон квартиры № дома № <адрес>, где умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, незаконно похитил, отогнув штапики стамеской, снял оконное стекло размерами 70х120 см, стоимостью 672 рубля, оконное стекло размерами 65х117 см, стоимостью 609 рублей, принадлежащие на праве собственности администрации городского поселения <данные изъяты>
Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 при хищении стекла с оконной рамы, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая из наступления, незаконно, путем разбития остекления балконной двери, проник в жилище, то есть в квартиру № дома № <данные изъяты>, откуда умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил, демонтировав с помощью плоскогубцев из сан. узла унитаз - компакт «Вита» белого цвета стоимостью 6 100 рублей, гибкий шланг стоимостью 387 рублей, в кухне из-под раковины похитил - снял руками сливную гофру белого цвета, стоимостью 385 рублей, принадлежащие на праве собственности администрации городского поселения <данные изъяты>
Своими преступными действиями ФИО1 причинил администрации городского поселения <данные изъяты> существенный материальный ущерб на общую сумму 8 153 рубля.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу имущества, принадлежащего администрации городского поселения <данные изъяты>, более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что в период исследуемых событий, он проживал у сожительницы Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 в квартире не было унитаза, а также отсутствовали стекла в оконных деревянных рамах. Он видел, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире № делали ремонт, заносили сантехнику и установили новые стекла на оконные рамы. В связи с отсутствием денежных средств, он решил снять стекла с оконных деревянных рам квартиры №, расположенной на первом этаже их дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, он обошел дом с обратной стороны, залез на балкон, отогнув штапики, аккуратно снял стекла с оконных рам комнаты и кухни. Когда снимал стекло с оконной рамы кухонного окна, то в кухне увидел раковину белого цвета, а под ней сливную гофру. Затем он унес снятые им стекла в квартиру Свидетель №1, где поставил в зале. Примерно через 20 минут он вернулся к балкону квартиры <адрес>, разбил локтём левой руки стекло в балконной двери, открыл дверь и вошел в квартиру. Осмотревшись, он решил похитить унитаз, для этого он сходил домой, откуда принес плоскогубцы. Затем он открутил унитаз со сливным бачком, в котором находилась фурнитура, а также гибкий шланг от унитаза, а после руками снял сливную гофру. Он знал, что на первом этаже никто не проживает, поэтому вынес сливную гофру и унитаз в подъезд через входную дверь, которую он открыл изнутри, захлопнул дверь и понес все похищенное в свою квартиру. Сливную гофру он убрал к двум стеклам за шкаф, а унитаз с гибким шлангом поставил на кухне, накрыв его старыми пуховиками. На следующее утро, Свидетель №1, увидев унитаз, стала спрашивать у него, откуда у них в квартире унитаз, на что он ответил, что взял его в пустой квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которым он сразу же сознался в совершенном преступлении и добровольно выдал все похищенное имущество. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-50, 180-182)
Аналогичные вышеизложенным ФИО1 дал показания и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 65-74)
Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также в суде, пояснившего о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. В указанных показаниях обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она работает в должности главного специалиста по юридическим вопросам отдела социальной, организационно-правовой и кадровой работы администрации городского поселения <данные изъяты>. В <данные изъяты> создан маневренный фонд, который предназначен для расселения граждан при чрезвычайных ситуациях. По решению <данные изъяты> городского суда в квартире № дома № в <данные изъяты> был произведен ремонт, в ходе которого была установлена и готова для использования сантехника, тепло и энергоснабжение. Данная квартира пригодна для проживания, установлены оконные остекленные рамы. Содержание вышеуказанного дома осуществляет управляющая компания <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в администрацию городского поселения <данные изъяты> поступила информация о том, что кто-то проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил: стекло листовое оконное (1 шт.) с оконной рамы размерами 120х70 см стоимостью 3800 рублей, стекло листовое оконное (1 шт.) с оконной рамы размерами 117х65 см стоимостью 2951 рубль, унитаз напольный керамический белого цвета (1 шт.) стоимостью 9223 рубля 25 копеек, комплектация для унитаза (1 шт.) стоимостью 3117 рублей 93 копеек, гибкий проводок (1 шт.) стоимостью 299 рублей 68 копеек, сливная гофра белого цвета (1 шт.) стоимостью 208 рублей 72 копейки. Согласно локального сметного расчета данным хищение вышеуказанных предметов был причинен существенный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей 58 копеек. После полученной информации на место хищение выехали представители администрации городского поселения Свидетель №4 и Свидетель №2, которые после осмотра квартиры подтвердили факт хищения. (л.д. 40-42)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она и ФИО1 распивали спиртное дома по адресу: <адрес> После чего они сильно опьянели и легли спать. Проснувшись около 09 часов 30 минут следующего дня, она обнаружила у себя в квартире в кухне унитаз. На ее вопрос, ФИО1 пояснил, что данный унитаз он вынес из пустой квартиры и установит в их квартире, поскольку у них нет унитаза. Затем к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о краже унитаза и двух оконных стекол ФИО1.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности главного специалиста отдела градостроительства земельных и имущественных отношений администрации городского поселения <данные изъяты> В соответствии с постановлением Главы городского поселения <данные изъяты> ФИО7 в доме №, расположенном по адресу: <адрес> находятся квартиры, относящиеся к маневренному фонду, в том числе <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена на первом этаже, была отремонтирована и подготовлена для жилья, то есть проведена канализация, установлена новая сантехника, имеется электроэнергия, а также квартира готова к отопительному сезону. За данной квартирой осуществлял присмотр техник управляющей компании <данные изъяты> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что в вышеуказанную квартиру кто - то проник, повредив остекление балконной двери, откуда было похищено: одно стекло с оконной рамы в зальной комнате, одно стекло с оконной рамы в кухне, унитаз со всеми комплектующими и сливная гофра белого цвета из кухни, из-под раковины. После чего она и Свидетель №2 прибыли в данную квартиру, осмотрев которую, убедились в произошедшем и обратились в полицию. (л.д. 154-156)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 134-136)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает техником в управляющей компании <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит контроль за персоналом управляющей компании, поддержание технического состояния домов и квартир. ДД.ММ.ГГГГ в их управляющую компанию в обеспечение вошел дом № в <адрес>, в котором имеются квартиры из маневренного фонда, одна из них квартира №, расположенная на первом этаже вышеуказанного дома. Данные квартиры относятся к администрации городского поселения <данные изъяты>. В вышеуказанной квартире был произведен ремонт, подключена сантехника, проведено отопление и электроснабжение, но никто там не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она осматривала данную квартиру, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов проходя мимо балконных окон квартиры № дома № в <адрес>, она увидела, что на балконной двери со стороны улицы, разбито стекло. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в данную квартиру, входная дверь была не заперта, в зале она обнаружила много разбитого стекла, одно цельное стекло с окна балконной двери отсутствовало, в туалете отсутствовал унитаз со всеми комплектующими и гибкий шланг, а в кухне не было сливной гофры под раковиной. После чего о данном факте она сообщила представителю администрации городского поселения <данные изъяты> Свидетель №4 От сотрудников полиции и местных жителей ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, которого гона охарактеризовала как доброго и трудолюбивого человека, однако, злоупотребляющего спиртными напитками. (л.д. 131-133)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является директором ООО <данные изъяты> которое действует ДД.ММ.ГГГГ. ИП <данные изъяты> создано с ДД.ММ.ГГГГ, как и по настоящий момент оно так же действует, в данном ИП она представляет интересы директора по нотариальной доверенности. Так, ДД.ММ.ГГГГ с ИП <данные изъяты> был подписан муниципальный контракт № на ремонт квартиры № по адресу: <адрес>. На ремонт вышеуказанной квартиры было выделено из муниципального бюджета 279 300 рублей. В данной квартире необходимо было приобрести и установить сантехнику, выполнить отделочные работы, установить входную дверь, вывезти мусор, заменить стекла на оконных рамах, частично заменить доски в полах, провести и подключить электроэнергию, добавить секции радиаторов. Ею были затрачены муниципальные денежные средства на ремонт квартиры № вышеуказанного дома. Так, ею был приобретен и установлен унитаз - компакт «Вита» белого цвета, стоимостью согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ 6 100 рублей, также на гибкий удлинитель для унитаза было затрачено 387 рублей. Стекла для установки в деревянные оконные рамы были приобретены на базе, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точную сумму она назвать не может, чеков в настоящее время, у нее нет. Также в кухню была установлена раковина, к раковине была приобретена и установлена сливная гофра белого цвета. Данную гофру она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. (л.д. 157-159)
Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.
Заявлением Свидетель №2 установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем разбития стекла балконной двери, проникло в квартиру № дома № <адрес>, откуда похитило унитаз, смеситель, два стекла, гофру, причинив тем самым администрации городского поселения <данные изъяты> материальный ущерб. (л.д. 3)
Телефонным сообщением Свидетель №4 установлено, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо совершило хищение унитаза, смесителя, стекла. (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является квартира № дома № <адрес>. Со слов участвующего лица Свидетель №2 в ванной комнате до момента хищения находился унитаз с гибким шлангом, а в кухне под раковиной находилась сливная гофра белого цвета. При осмотре места происшествия указанные предметы отсутствуют. При осмотре балкона на внешней оконной деревянной раме отсутствует стекло размерами 120х70 см, на балконной двери отсутствует оконное стекло размерами 117х65 см. При осмотре бетонного пола балкона обнаружены несколько фрагментов стекла. При обработке двух фрагментов стекла обнаружены и изъяты 3 следа руки на 3 отрезка липкой ленты, упакованы в бумажный конверт почтового типа, скреплены пояснительной надписью, опечатано печатью ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> краю. (л.д. 5-14)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является квартира № дома № в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в кухне обнаружен унитаз белого цвета с крышкой, сливным бачком и гибким шлангом. При обработке унитаза дактилоскопическим порошком черного цвета, обнаружен 1 след руки, изъятый на 1 отрезок липкой ленты. В зальной комнате ФИО1 отодвинул два двухстворчатых ящика от кухонного гарнитура, за которыми были обнаружены два стекла размерами 120х70 см, 117х65 см, сливная гофра. При обработке первого стекла обнаружено 3 следа руки на 2 отрезка липкой, при обработки второго стекла обнаружено 2 следа руки на 2 отрезка липкой ленты, которые изъяты, упакованы в бумажный конверт почтового типа, скреплены пояснительной надписью, опечатано печатью ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> краю. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты унитаз, гибкий шланг, два стекла и сливная гофра. (л.д. 16-25)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук, обнаруженные на отрезках липкой ленты большими размерами, обнаруженные на отрезках липкой ленты размерами 22х25 мм, 14х20 мм, оставлены участками ладони левой руки ФИО1 (л.д. 104-109)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты большими размерами 26х26 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 116-120)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району у ФИО1 изъяты (выданы добровольно) стамеска и плоскогубцы (л.д. 53-56), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 57-59, 60)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в офисе управляющей компании <данные изъяты>, расположенной пои адресу: <адрес>, у Свидетель №2 изъяты (выданы добровольно): унитаз белого цвета, сливная гофра белого цвета, гибкий шланг, два стекла (л.д. 139-143), в дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 144-149, 150), а после возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 151-152, 153)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району у Свидетель №5 изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165), который в дальнейшем были осмотрен, где зафиксировано: унитаз – компакт «Вита» белый, 1 шт., стоимостью 6 100 рублей; подводка для воды, 1 шт, стоимостью 125 рублей; удлинитель гибкий для унитаза, 1 шт, стоимостью 387 рублей, всего на сумму 6 612 рублей.
Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. (л.д. 166-168, 169), а после возвращен свидетелю Свидетель №5 (л.д. 170-171, 172)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».
Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, где действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшего, а также иных лиц, похитил имущество, принадлежащее администрации городского поселения «Борзинское».
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище находит свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 незаконно, против воли собственника, с целью хищения имущества проник в квартиру.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим.
Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что является не судимым, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.
С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 21127 рублей 50 копеек из них 16189 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 4938 рублей в ходе судебного следствия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты>».
Вещественные доказательства – унитаз белого цвета, сливную гофру белого цвета, гибкий шланг, два стекла, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - разрешить к использованию, стамеску и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда - уничтожить, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится дактилоскопическая карта на имя ФИО1, три бумажных конверта почтового типа со следами рук ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 21127 (двадцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.
Председательствующий И.А. Власова