Дело № 2а-1156/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001259-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Охинскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее по тексту ООО "АФК") обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Охинскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по Охинскому району находится исполнительное производство 46024/23/65010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 041869003, выданного Охинским городским судом Сахалинской области в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору. Ответчик в 2002 году достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Однако, денежные средства, взыскиваемые с пенсии должника, взыскателю не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю также не поступала. В связи с чем, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району ФИО1, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в деле, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 той же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, если на исполнении находится исполнительный документ, содержащий требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 этой статьи.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2023 года Охинским городским судом на основании материала № 13-105/2022 выдан исполнительный лист ФС № 041869003 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» индексации взысканных решением Охинского городского суда Сахалинской области от 29 августа 2018 года денежных сумм в размере 8548 рублей 21 копейка.

15 августа 2023 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46024/23/65010-ИП. 02 ноября 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, помимо прочего, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 23 ноября 2023 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 46024/23/65010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 дважды выносились постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2. Исполнительное производство до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не окончено.

Исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному принятию решения об обращении взыскания на пенсию должника, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт бездействия должностного лица, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Из установленных выше обстоятельств следует, что факт нарушения прав и законных интересов взыскателя исполнительного производства на день вынесения решения по делу отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований административного искового заявления ООО "Агентство финансового контроля" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Охинскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова