Дело № 2-3060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юсуповой P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в связи нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 239 944 рублей 76 копеек.

Несогласившись с данным решением Финансового уполномоченного, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного путем уменьшения размера взысканной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование».

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повестки, Финансовый уполномоченный о причинах неявки суду не сообщил, ФИО1 письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Финансового уполномоченного и ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещений по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 197 369 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного с ООО «Зетта Страхование» взыскана доплата страхового возмещения в размере 31875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» исполнила Решение Финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения в размере 31875 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорта; средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58) страхов возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплат восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию с страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ООО «Зетта Страхование» Заявление.

На основании изложенного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 239 944 рубля 76 копеек.

Довод ООО «Зетта Страхование» о том, что Финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать заявление ФИО1 о взыскании неустойки, поскольку ООО «Зетта Страхование» в Орджоникидзевский районный суд было подано заявление об уменьшении неустойки, является необоснованным, поскольку определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.02.22 г. ООО «Зетта Страхование» было отказано в принятии данного заявления.

Также противоречит закону и утверждение ООО «Зетта Страхование» о том, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать заявления о взыскании неустойки в связи нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку данное право за финансовым уполномоченным предусмотрено Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Однако суд соглашается с утверждением ООО «Зетта Страхование» о несоразмерности размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков истца, размер выплаченного страхового возмещения 197 369 руб. и 31 875 руб., срок просрочки, продолжительностью 728 дней, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки с 239 944 руб. 76 коп. до 229 000 руб.

В п. 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) об обжаловании решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОРГН №) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт № №) неустойку в связи нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 239 944 рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт № № неустойку в связи нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 229000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк