Решение по делу № 02-9826/2022~М-8153/2022 от 21.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес21 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9826/2022 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2016 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №0041801611141132 (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 292,00% годовых, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 01.05.2017.

23.03.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №5-РСВ, по которому ООО МФК «Саммит» уступил, а ООО «РСВ» принял право требования к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа №0041801611141132. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.11.2016 по 09.09.2022 по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, возражений чему не последовало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2016 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №0041801611141132, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 292,00% годовых, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 01.05.2017.

Договор потребительского займа №0041801611141132 от 14.11.2016 был заключен в личном присутствии ответчика. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями погашения займа и графиком платежей. При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. Денежные средства в размере сумма были выданы ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 10оборот).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении указанного потребительского займа ответчиком ФИО1 было дано согласие на уступку права требования третьим лицам, о чем свидетельствует проставление собственноручной подписи в договоре.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №0041801611141132 от 19.09.2019 ООО «РСВ» (новым кредитором) должнику ФИО1 направлено уведомление от 09.06.2021 об уступке прав требования по договору потребительского займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на момент возникновения спорных правоотношений микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, поскольку расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №0041801611141132 от 14.11.2016 за период с 14.11.2016 по 09.09.2022 в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья