Дело № 2-611/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** под управлением ФИО3 и транспортного средства ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 В результате действий водителя ФИО3 транспортному средству *** причинены технические повреждения. На момент ДТП транспортное средство *** было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, а транспортное средство *** в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного САО «ВСК» ущерба составил 61580,81 рублей. Истцом в счет возмещения причиненного ущерба, выплачено страховое возмещение в размере 61580,81 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** под управлением ФИО3 и транспортного средства ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 В результате действий водителя ФИО3 транспортному средству *** причинены технические повреждения. В действиях ответчика установлено нарушение п.12.8 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ГИБДД от *** № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем *** была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО, а транспортного средства *** в СПАО «Ингосстрах» по полису №

САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 61580,81 рублей на реквизиты ООО «Аксель-Моторс Мурманск».

СПАО «Ингосстрах» возместило данный убыток САО «ВСК» в размере 61580,81 рублей, согласно субрагационного требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство ***, застраховано по договору ОСАГО на срок с *** по ***, с условием допуска к управлению данным автомобилем водителей: ***

Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло во время управления ТС *** водителем ФИО3, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с платежным поручением № от *** СПАО «Ингосстрах» перечислило на реквизиты САО «ВСК» сумму страхового возмещения выплаченного последним ООО «Аксель-Моторс Мурманск» в размере 61580,81 рублей.

С учетом изложенного, суд признает, что у истца возникло право предъявления к ФИО3 регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма заявленных требований не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, c ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, выплаченные СПАО «Ингосстрах» на реквизиты САО «ВСК» в связи с ДТП от ***, в сумме 61580,81 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4.8 договора на оказание юридических услуг от *** (в редакции доп.соглашения от ***), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», истец уплатил 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме, которая надлежит взыскать с ответчика в пользу страховой компании.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2047 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» *** в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в сумме 61580 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2047 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.П. Архипчук